Trata-se de recurso apelatório, (fls. 114/136) aviado pela Unimed João Pessoa - Cooperativa de Trabalho

Transcrição

1 PELAÇÃO. CÍVEL N / 001. Relator :Des. José Di Lorenzo Serpa Apelante :Unimed João Pessoa Cooperativa de Trabalho Médico (Adv. Márcio Meira C. Gomes e Outro) Apelada :Antonieta da Costa Ferreira (Adv. Lusardo Alves de Vasconcelos) Vistos. b- Trata-se de recurso apelatório, (fls. 114/136) aviado pela Unimed João Pessoa - Cooperativa de Trabalho Médico que desafia sentença (fls. 103/113), da lavra do Juízo da 11-a. Vara Cível da Capital, nos autos da ação de obrigação de fazer, intentada por Antonieta da Costa Ferreira., Em seu decisum, o Juízo a quo julgou procedente o pedido exordial e, confirmando a tutela antecipada, reconheceu a obrigação de fazer, por parte da recorrente, determinando o custeio das despesas médicas e hospitalares de procedimento cirúrgico da recorrida, inclusive, a implantação de prótese de Stent Farmacológico, necessária à realização do ato cirúrgico e do pós-operatório. Dessa decisão se insurge a recorrente, requerendo, via de conseqüência, a reforma do julgado nesta Corte. Sustenta, para tanto, que as normas da Lei de Regência n. 9658/98 não se aplicavam ao contrato firmado com a recorrida, em razão de ser posterior ao aludido acordo. Afirma, ainda, que o procedimento cirúrgico de implantação de stent, bem como, o próprio fornecimento do material não se encontra incluso no contrato firmado.

2 manutenção do decisum. Contra-razões às fls. 141/146, rogando pela É o relatório. DECIDO: grau. Não há o que reformar na decisão de primeiro Contam os autos que a recorrida, a Sra. Antonieta da Costa Ferreira, é portadora de diabetes e hipertensão, encontrando-se internada no Hospital Memorial São Francisco, com diagnóstico de angina, necessitando, assim, da realização de procedimento cirúrgico para implantação de Stent Farmacológico para garantir a sua vida. O fato é que apesar de a paciente possuir plano de saúde da Unimed João Pessoa, esta Cooperativa se negou a fornecer o material imprescindível para a realização do procedimento cirúrgico indicado, sob o fundamento de ausência de cobertura contratual, bem como, que o ajuste para assistência médico-hospitalar foi celebrado antes da vigência da Lei n /98 e, desta forma, a paciente não teria direito ao material solicitado. Com isso, a recorrida moveu a presente ação de obrigação de fazer, tendo o seu pleito julgado procedente. O magistrado de primeiro grau reconheceu a procedência do pedido, com base na hipossuficiência do consumidor, art. 47 do CDC, citando, ainda, a proteção da vida, e que em casos como o da recorrente, torna-se obrigatória a cobertura do atendimento securitário necessário. A Unimed, por sua vez, entendeu que o magistrado sentenciante laborou em equívoco e, apresentando as razões da sua insatisfação, requereu a reforma do julgado.

3 prosperar. O inconformismo, contudo, não merece Isso porque, a sentença se encontra respaldada na legislação de regência, e em consonância com a jurisprudência dominante, devendo, portanto, ser mantida em sua integralidade. Senão vejamos: AGRAVO REGIMENTAL. PLANO DE SAÚDE. CIRURGIA CARDÍACA. IMPLANTE DE STENT. RECUSA INDEVIDA DA COBERTURA. DANO MORAL CONFIGURADO. Em consonância com a jurisprudência pacificada deste Tribunal, a recusa indevida à cobertura médica enseja reparação a título de dano moral, uma vez que agrava a situação de aflição psicológica e de angústia no espírito do segurado, já combalido pela própria doença. Precedentes. Agravo improvido. (AgRg no REsp /RN, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em 21/10/2008, DJe 17/12/2008). E ainda: CIVIL E PROCESSO CIVIL. EMBARGOS NO RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E COMPENSAÇÃO POR DANOS MORAIS. RECUSA DO PLANO DE SAÚDE EM ARCAR COM CUSTOS DE CIRURGIA E IMPLANTE DE 'STENT CYPHER'. DANOS MORAIS CONFIGURADOS, DE ACORDO COM PACÍFICA JURISPRUDÊNCIA DO STJ. ALEGAÇÃO EXTEMPORÂNEA - E, DE QUALQUER SORTE, INCORRETA - DE ILEGITIMIDADE DE PARTE ATIVA.

4 - Não é possível inovar, em recurso especial ou em embargos interpostos contra acórdão que julga este, alegando suposta questão de ordem pública que poderia ter sido suscitada desde a contestação. Precedentes. - Não obstante, é inexistente a alegada nulidade, pois a causa de pedir descreve dano moral vivenciado pelo próprio autor e não por terceiro. Embargos rejeitados. (EDcl no REsp /DF, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 19/08/2008, DJe 03/09/2008). Com efeito, em que pese o contrato firmado ter sido celebrado antes do advento da Lei n. 9656/98, a decisão recorrida não violou qualquer ato jurídico perfeito nem direito adquirido. Isso porque se trata de uma relação de consumo, em cujo bojo as cláusulas contratuais abusivas, por acaso existentes, podem ser revistas, permitindo que o pacto celebrado se coadune com as regras protetivas previstas no CDC. Corroborando tal entendimento, em recente julgado, a Egrégia Terceira Turma do Superior Tribunal, se posicionou no sentido de que, embora a Lei n. 9656/98 não retroaja aos contratos celebrados antes de sua vigência, é possível aferir, nestas avenças, a abusividade de cláusulas à luz dos ditames da legislação consumerista, ainda que tais contratos tenham sido firmados antes mesmo da vigência do próprio CDC. Na realidade, o contrato de seguro de saúde é obrigação de trato sucessivo, que se renova ao longo do tempo e, portanto, se submete às normas supervenientes, especialmente, às de ordem pública, a exemplo do CDC, o que não significa ofensa ao ato jurídico perfeito.

5 Nesse sentido, confira-se o seguinte julgado: "DIREITO CIVIL E CONSUMIDOR. SEGURO SAÚDE. CONTRATAÇÃO ANTERIOR À VIGÊNCIA DO CDC E À LEI 9.656/98. EXISTÊNCIA DE TRATO SUCESSIVO. INCIDÊNCIA DO CDC, MAS NÃO DA LEI 9.656/98. BOA-FÉ OBJETIVA. PRÓTESE NECESSÁRIA À CIRURGIA DE ANGIOPLASTIA. ILEGALIDADE DA EXCLUSÃO DE "STENTS" DA COBERTURA SECURITÁRIA. DANO MORAL CONFIGURADO. DEVER DE REPARAR OS DANOS MATERIAIS. - As disposições da Lei 9.656/98 só se aplicam aos contratos celebrados a partir de sua vigência, bem como para os contratos que, celebrados anteriormente, foram adaptados para seu regime. A Lei 9.656/98 não retroage, entretanto, para atingir o contrato celebrado por segurados que, no exercício de sua liberdade de escolha, mantiveram seus planos antigos sem qualquer adaptação. - Embora o CDC não retroaja para alcançar efeitos presentes e futuros de contratos celebrados anteriormente a sua vigência, a legislação consumerista regula os efeitos presentes de contratos de trato sucessivo e que, por isso, foram renovados já no período de sua vigência. - Dada a natureza de trato sucessivo do contrato de seguro saúde, o CDC rege as renovações que se deram sob sua vigência, não havendo que se falar aí em retroação da lei nova. - A cláusula geral de boa-fé objetiva, implícita em nosso ordenamento antes da vigência do CDC e do CC/2002, mas explicitada a partir desses marcos legislativos, impõe deveres

6 de conduta leal aos contratantes e funciona como um limite ao exercício abusivo de direitos. - O direito subjetivo assegurado em contrato não pode ser exercido de forma a subtrair do negócio sua finalidade precípua. Assim, se determinado procedimento cirúrgico está incluído na cobertura securitária, não é legítimo exigir que o segurado se submeta a ele, mas não instale as próteses necessárias para a plena recuperação de sua saúde. - É abusiva a cláusula contratual que exclui de cobertura a colocação de "stent", quando este é necessário ao bom êxito do procedimento cirúrgico coberto pelo plano de saúde. Precedentes. - Conquanto geralmente nos contratos o mero inadimplemento não seja causa para ocorrência de danos morais, a jurisprudência desta Corte vem reconhecendo o direito ao ressarcimento dos danos morais advindos da injusta recusa de cobertura de seguro saúde, pois tal fato agrava a situação de aflição psicológica e de angústia no espírito do segurado, uma vez que, ao pedir a autorização da seguradora, já se encontra em condição de dor, de abalo psicológico e com a saúde debilitada. Recurso especial a que se dá parcial provimento" (REsp /RJ, Rel. Min. Nancy Andrighi, DJU de , p. 1) (grifo nosso) Desta forma, mesmo com relação às cláusulas limitativas, é preciso analisar a incidência do Código de Defesa do Consumidor nos contratos celebrados antes da sua vigência, pois, mesmo considerando a irretroatividade do CDC para alcançar efeitos presentes e futuros desses contratos de seguro, deve-se observar que estes são, em

7 regra, renováveis periodicamente, fazendo com que cada renovação corresponda a um novo contrato. Em relação à aplicação tanto da Lei n /98 como do CDC, vale transcrever recente julgado do STJ: DIREITO CIVIL E CONSUMIDOR. SEGURO SAÚDE. - CONTRATAÇÃO ANTERIOR À VIGÊNCIA DO CDC E À LEI 9.656/98. EXISTÊNCIA DE TRATO SUCESSIVO. INCIDÊNCIA DO CDC, MAS NÃO DA LEI 9.656/98. BOA-FÉ OBJETIVA. PRÓTESE NECESSÁRIA À CIRURGIA DE ANGIOPLASTIA. ILEGALIDADE DA EXCLUSÃO DE "STENTS" DA COBERTURA SECURITÁRIA. DANO MORAL CONFIGURADO. DEVER DE REPARAR OS DANOS MATERIAIS. - As disposições da Lei 9.656/98 só se aplicam aos contratos celebrados a partir de sua vigência, bem como para os contratos que, celebrados anteriormente, foram adaptados para seu regime. A Lei 9.656/98 não retroage, entretanto, para atingir o contrato celebrado por segurados que, no exercício de sua liberdade de escolha, mantiveram seus planos antigos sem qualquer adaptação. - Embora o CDC não retroaja para alcançar efeitos presentes e futuros de contratos celebrados anteriormente a sua vigência, a legislação consumerista regula os efeitos presentes de contratos de trato sucessivo e que, por isso, foram renovados já no período de sua vigência. - Dada a natureza de trato sucessivo do contrato de seguro saúde, o CDC rege as renovações que se deram sob sua vigência,

8 não havendo que se falar aí em retroação da lei nova. - A cláusula geral de boa-fé objetiva, implícita em nosso ordenamento antes da vigência do CDC e do CC/2002, mas explicitada a partir desses marcos legislativos, impõe deveres de conduta leal aos contratantes e funciona como um limite ao exercício abusivo de direitos. - O direito subjetivo assegurado em contrato não pode ser exercido de forma a subtrair do negócio sua finalidade precípua. Assim, se determinado procedimento cirúrgico está incluído na cobertura securitária, não é legítimo exigir que o segurado se submeta a ele, mas não instale as próteses necessárias para a plena recuperação de sua saúde. - É abusiva a cláusula contratual que exclui de cobertura a colocação de "stent", quando este é necessário ao bom êxito do procedimento cirúrgico coberto pelo plano de saúde. Precedentes (...)- Recurso especial a que se dá parcial provimento. (REsp /RJ, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 11/03/2008, DJe 26/03/2008). Por outro lado, a cobertura contratual deve ser prontamente assegurada, diante do quadro de risco de vida apresentado pela paciente. É o que se extrai do documento acostado às fls. 22 dos autos, apresentado pelo Hospital Memorial Diagnóstico, onde os médicos Fúlvio Petrucci e Glauco Gusmão assim declararam: " Por tratar-se de um paciente diabético, subgrupo que está associado à elevada incidência de reestenose, indicamos

9 , angioplastia percutãnea da artéria marginal de ACX, com implante de STENT FARMACOLÓGICO, tendo em vista a redução expressiva na incidência de reestenose, com o emprego destas endoprótreses, conforme já demonstrado em diversos estudos clínicos (SIRIUS, E SIRIUS, C SIRIUS, DIABETES, ISAR DIABETES). Diante deste cenário, mostra-se abusiva a cláusula contratual que exclui da cobertura do ajuste o implante de Stent Farmacológico, material necessário ao bom êxito do procedimento cirúrgico, consoante determina os artigos 47 e 51 do CDC. Por fim, cumpre ressaltar que, diante da jurisprudência pacificada pelos Tribunais, inclusive, do STJ, no sentido da necessidade de realização do procedimento cirúrgico, com o fornecimento do Stent Farmacológico, com total cobertura do plano de saúde, em casos onde se encontra presente o risco de vida, o relator poderá negar seguimento monocraticamente a recurso manifestamente contrário a tais decisões, com esteio no art. 557 do CPC. Assim, com estas considerações NEGO SEGUIMENTO AO PRESENTE RECURSO APELATÓRIO, com base no art. 557 caput do CPC. Publique-se e Intime-se. João Pessoa, 30 e julho de DES. JOSÉ D I LORENZO SERPA RELATOR

10 ir181.1nal LE JUSTIÇ" Loordeuaduria Judiciária Registrado