PODER JUDICIÁRIO SEGUNDO TRIBUNAL DE ALÇADA CIVIL DÉCIMA CÂMARA

Transcrição

1 AGRAVO DE INSTRUMENTO N º /5 BARRA BONITA Agravante: José Arnaldo Serafim Agravada: Usina da Barra S. A. Açúcar e Álcool ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA. INDEFERIMENTO NOS PRÓPRIOS AUTOS. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA. AGRAVO DE INSTRUMENTO. O r. Juízo, em decisão única, indeferiu o pedido de concessão dos benefícios da Assistência Judiciária, afastou as preliminares argüidas pela defesa, rejeitou as impugnações dos documentos juntados e designou audiência de conciliação. Trata-se de decisão interlocutória contra a qual caberia Recurso de Agravo de Instrumento. TRASLADO. AUTENTICAÇÃO DAS PEÇAS. DESNECESSIDADE NO CASO. O Recurso de Agravo de Instrumento está suficientemente instruído. O Agravante trasladou as peças obrigatórias e comprovou a alegação fática com o suporte documental presente nos autos de origem. A singeleza da alegação de falta de autenticação, formulada pela Agravada, não é suficiente para alijar a confiabilidade dos documentos trasladados. RECURSO. PROTOCOLO INTEGRADO. TEMPESTIVIDADE. No Estado de São Paulo é facultado o ingresso do recurso através do protocolo integrado. A tempestividade não se verifica pela data do ingresso no Tribunal, mas pela (data) constante do protocolo no foro integrante do sistema. Recurso tempestivo. JUSTIÇA GRATUITA. Para a concessão dos benefícios da Assistência Judiciária é suficiente que a parte afirme não estar em condições de pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo próprio ou de sua família, não impedindo a outorga do favor legal o fato do interessado ser proprietário de imóvel e de veículos, tudo sob pena de violação ao artigo 5, inciso LXXIV da Constituição Federal e à Lei n 1.060/50, que não contemplam essa restrição. Voto n º Visto. JOSÉ ARNALDO SERAFIM interpôs Recurso de Agravo de Instrumento contra despacho proferido pelo MM. JUÍZO DE DIREITO DA 1 ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE BARRA BONITA, que... indeferiu o pedido de gratuidade - 1 -

2 da justiça... (folha 2) na Ação de Indenização por Acidente do Trabalho que move contra USINA DA BARRA S. A. AÇÚCAR E ÁLCOOL, qualificação e caracteres das partes nos autos. O recurso foi processado com efeito devolutivo e a Agravada, intimada, contrariou as razões. É o relatório. A Agravada diz que o recurso não deve ser conhecido porque:... o recurso adequado na hipótese de indeferimento de justiça gratuita é Apelação e não Agravo de Instrumento... (folha 58).... o autor carreou aos autos os documentos... em simples cópias xerográficas, sem nenhuma autenticidade... (folha 59).... o autor foi negligente em não protocolar o agravo ora guerreado, neste Egrégio Tribunal... em tempo hábil de impedir que consumasse a preclusão do seu direito... (folha 63). O requerimento de concessão dos benefícios da Assistência Judiciária não foi processado em autos apartados. Quando a decisão que revoga o benefício da gratuidade da justiça é proferida em autos apartados, o recurso cabível é a apelação 1 ". JOSÉ ARNALDO SERAFIM formulou o requerimento (dos benefícios da Assistência Judiciária) na inicial; USINA DA BARRA S. A. AÇÚCAR E ÁLCOOL contestou a ação e, em outros pontos, impugnou o pedido de Justiça Gratuita. O r. Juízo, em decisão única, indeferiu o pedido de concessão dos benefícios da Assistência Judiciária, afastou as preliminares argüidas na defesa, rejeitou impugnações dos documentos juntados e designou audiência de conciliação. 1 - REsp SP - STJ - 3ª T. - Rel. Min. EDUARDO RIBEIRO - J. em "in" DJU de , pág

3 ... Passo, pois a apreciar o pedido de gratuidade contra o qual já insurgiu a ré... (folha 31) indefiro a gratuidade... (folha 32).... A preliminar de carência de ação improcede... Improcede, também a preliminar de imprecisão... (folha 32).... Afasto também a prescrição Rejeito, assim, todas as impugnações quanto aos documentos juntados. Para os demais fins do art. 331 designo audiência... (folha 33). Não é possível cindir os tópicos da decisão para definir o meio de impugnação em relação a cada matéria tratada, sem ferir o princípio da unirrecorribilidade. Trata-se de decisão interlocutória. O recurso cabível seria o de Agravo de Instrumento. A decisão que indefere pedido de assistência judiciária, no curso do processo, é de natureza interlocutória, dela cabendo agravo de instrumento 2. Se o pedido de assistência judiciária é formulado na inicial, com impugnação processada nos próprios autos, da decisão que mantém ou revoga o benefício o recurso cabível é o agravo de instrumento, por não colocar fim ao processo 3. O agravo de instrumento é cabível de decisão, ou seja, ato pelo qual o juiz, no curso do processo, resolve questão incidente (art. 162, 2º). Daí dizer-se decisão interlocutória, pois proferida entre a iniciativa da ação e o encerramento do processo, com ou sem exame do mérito 4. O Recurso de Agravo de Instrumento está suficientemente instruído. O Agravante trasladou as peças obrigatórias 5 e comprovou a alegação fática 6 com o 2 - REsp SP - STJ - 2ª T. - Rel. Min. HÉLIO MOSIMANN - J. em "in" DJU de , pág ºTACivSP - AI ª Câm. - Rel. Juiz RENATO SARTORELLI - J ºTACivSP - AI ª Câm. - Rel. Juiz GARRETA PRATS - J , in JTA (RT) 89/ Código de Processo Civil, artigo 525, inciso I

4 suporte documental presente nos autos de origem. A singeleza da alegação de falta de autenticação, formulada pela Agravada, não é suficiente para alijar a confiabilidade dos documentos trasladados. Não provocado no tempo e na forma o incidente de falsidade 7, operou-se a preclusão e a argüição ficou à deriva. Não é essencial a autenticação das peças formadoras do agravo de instrumento, consoante artigo 796, 2º, do Regimento Interno do TJSP, introduzido pelo Assento Regimental 324/96, em adaptação ao novo texto do artigo 525, do Código de Processo Civil 8. No Estado de São Paulo é facultado o ingresso do recurso através do protocolo integrado 9. A tempestividade do recurso não se verifica pela data do ingresso no Tribunal, mas pela (data) constante do protocolo no foro integrante do sistema. O despacho agravado foi publicado em 25 de agosto de 2000 (folha 34); o Agravante apresentou o recurso (no protocolo integrado) tempestivamente em 5 de setembro de 2000 (folha 2). AGRAVO - PRAZO - PROTOCOLO INTEGRADO - TEMPESTIVIDADE - É tempestivo o agravo interposto no Protocolo Integrado, dentro do interregno legal 10. Prazo para interpor recurso. Agravo de Instrumento. Sistema de protocolo integrado. De acordo com a orientação do STJ, Considera-se como data da interposição a da entrega da petição no protocolo integrado (REsp , DJ de ). Essa orientação não se altera em decorrência da edição da Lei nº 9.139/95. Código de Processo Civil, artigo 525, 2º. Recurso especial conhecido e provido 11 ". 6 - Código de Processo Civil, artigo 524, incisos I e II. 7 - Código de Processo Civil, artigo º TACivSP - AI ª Câm. - Rel. Juiz RIBEIRO PINTO - J Provimento nº CCIX, de 7/3/85 (Unificação dos serviços de protocolo), alterado pelo Provimento n º 462, de 14/10/91 do Conselho Superior da Magistratura e Provimento n º 3/92 da Corregedoria Geral da Justiça. 10-2ºTACivSP A.I. nº /9 Rel. Juiz WILLIAM CAMPOS REsp SP - STJ - 3ª T. - Rel. Min. NILSON NAVES - J. em "in" DJU de , pág

5 A Lei de Assistência Judiciária 12 dispõe que, mediante simples asseveração de que não reúne condições de arcar com as custas do processo e honorários de Advogado, a parte desfrutará dos benefícios nela previstos. Presume pobre 13 quem afirma essa condição. Responde civil e criminalmente pelo ato. Presumir é formar opinião com base em probabilidades ou aparências. No sentido jurídico do termo, é a conseqüência que a lei deduz de certos atos ou fatos e que estabelece como verdade. Se a presunção é juris tantum (relativa) pode eventualmente ser suprimida. Quando absoluta impera até mesmo contra prova em contrário. Pobre, na acepção do vocábulo, é aquele que não ganha o necessário à sua subsistência e de sua família, evidentemente com posses inferiores à posição social de sua classe. É, em outros termos, aquele que inspira compaixão, aquele pouco favorecido. Em outros (termos) ainda, é o mendigo, o pedinte. Necessitado para os fins legais vem conceituado pelo próprio texto da lei especial, ao dizer que deve ser considerado todo aquele cuja situação econômica não lhe permita pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo do sustento próprio ou da família. Os documentos encartados aos autos são suficientes para considerar a situação do Agravante de Necessitado para os fins legais. A presunção de pobreza não cedeu aos argumentos da Agravada. "Relevante, para se aquilatar o direito à assistência judiciária gratuita, é a disponibilidade financeira do requerente, cabendo à parte contrária, para impugnar o pedido, fazer prova da suficiência de recursos para o custeio do processo 14 ". "A alegação de fato impeditivo, deduzida em impugnação ao pedido de concessão da benesse, depende da comprovação, inequívoca, de se achar o beneficiário em condições financeiras favoráveis para arcar com as despesas exigidas pelo processo judiciário, sem prejuízo 12 - Lei nº 1.060, de 05 de fevereiro de Art. 4º, 1º. 14-2º TACivSP - AI ª Câm. - Rel. Juiz MILTON GORDO - J

6 próprio ou da família, incumbindo a parte que alegou o fato o ônus da prova 15 ". Mesmo que o Agravante seja senhor e possuidor de bem imóvel e de veículos, em princípio, não seria possível privá-lo do direito do benefício, em face do entendimento jurisprudencial: "... É irrelevante que tenha propriedade imóvel, desde que não produza renda que permita pagar as custas e honorários do advogado 16 ". O fato do autor possuir bens não elide a concessão do benefício da Justiça Gratuita 17. recurso. Em face ao exposto, dá-se provimento ao IRINEU PEDROTTI Relator 15-2º TACivSP - AI ª Câm. - Rel. Juiz RENZO LEONARDI - J RJTJESP 101/276, JTA 118/ ºTACivSP - Ap. c/ Rev /9-12ª Câm. - Rel. Juiz GAMA PELLEGRINI - J No mesmo sentido: RT 733/99, 283/187, TRJ 122/