DIEESE Departamento Intersindical de Estatística e Estudos Socioeconômicos CONTRIBUIÇÃO PARA A CONSULTA PÚBLICA Nº: 019/2014

Transcrição

1 DIEESE Departamento Intersindical de Estatística e Estudos Socioeconômicos CONTRIBUIÇÃO PARA A CONSULTA PÚBLICA Nº: 019/2014 A NT apresenta uma série de elementos que são pertinentes à questão da saúde e segurança do trabalhador eletricitário e da população em geral, entre eles: a base legal dos contratos de concessão e permissão; o problema da terceirização (sobretudo a precarização das condições de trabalho); a inconsistência entre as bases de dados de acidentes no setor elétrico (MME-FUNCOGE- ANEEL); o problema da subnotificação desses acidentes; e a dificuldade de se construir um indicador que possa mensurá-los e servir para classificaras distribuidoras. O objetivo é identificara necessidade de aprimoramento da regulamentação pertinente ao tema (NT , p. 1). No entanto, oparágrafo 21º, que trata das definições sobre segurança, afirma que, [a] segurança do trabalho também pode ser entendida como o acompanhamento da efetividade das ações que visam reduzir ou eliminar as mortes ou acidentes do trabalho. Esse segundo contexto (acompanhamento dos indicadores relacionados à segurança do trabalho) é o que predomina na abordagem desta Nota Técnica (NT , p. 4). Nesse sentido, a visão apresentada na referida NT mostra-se bastante limitada, uma vez que pouco ou nada traz a cerca dos determinantes de tais acidentes.ora, mais urgente do que desenvolver metodologia adequada para identificar o número correto de acidentes e mortes é identificar as suas causas (gerais). Nesse particular, caberia questionar, inclusive, a relação dos acidentes com a própria lógica do modelo de regulação,que foca na redução contínua dos custos por parte dos concessionários ou permissionários. Ademais, os próprios elementos trazidos pela NT demonstram a enorme dificuldade que há na mensuração dos acidentes e na construção de um indicador de saúde e segurança. Cabe questionar: qual o real motivo dessa dificuldade? A quem interessa a imprecisão de um conjunto de informações tão importantes? 1

2 Pois bem, no que diz respeito às questões especificamente abordadas na NT , é possível afirmar que grande parte das dificuldades em torno do tema passa pelo problema da terceirização. Importante lembrar, que esta tem sido a principal estratégia das distribuidoras para se alcançar a redução de custos exigida pelo modelo regulatório. Nesse caso particular, poderia se apontar que, apesar de as empresas contratadas atuarem na área fim das distribuidoras, elas não têm nenhuma vinculação com a base legal dos contratos de concessão ou permissão. A maioria das empresas contratadas não possui o Código Nacional de Atividade Econômica (CNAE) correto. Além do mais, as condições de trabalho na maioria das empresas contratadas para atuarem na rede elétrica são precárias. Existe um conjunto de reportagens que já retrataram condições de trabalho análogas à escrava em algumas dessas empresas. A rotatividade, as faltas de treinamento e equipamentos adequados, avaliações de trabalho a partir do tempo dispendido em campo, entre outros, são fatores que contribuem para o risco de acidentes com os trabalhadores e a população. Proposição: Criar um cadastro para o acompanhamento e fiscalização das empresas contratadas para operarem na rede elétrica, bem como exigir o seu vínculo ao CNAE do setor elétrico. Por fim, a busca pelas causas dos acidentes no setor elétrico e, consequente sua redução, deve passar impreterivelmente por um olhar mais humano dos principais envolvidos que são os trabalhadores e a população em geral e suas entidades representativas. RESPOSTAS ÀS QUESTÕES FORMULADAS PELA ANEEL (folhas 32 e 33 da NT 106/2014): 1. Considerando o contrato de concessão/permissão que obriga ao seu detentor promover a educação e a conscientização dos usuários quanto aos riscos no uso irresponsável da energia elétrica, quais seriam as melhores formas para se concretizar isso? Como medir a sua eficácia? A eficácia das campanhas publicitárias é duvidosa e pode ser inócua, uma vez que se acumulam denúncias de abandono ou diminuição das atividades de manutenção da rede por parte de concessionários e permissionários, sobretudo manutenção preventiva. Campanhas publicitárias não aumentam a segurança na rede, pois simplesmente alertam sobre os riscos inerentes a ela. Não se descarta a função destas campanhas, mas elas não devem ser o foco da ação do regulador. O foco deve ser garantir condições de funcionamento de equipes de manutenção bem treinadas e em número suficiente. As campanhas não devem culpar o usuário (o transeunte, o trabalhador da construção civil etc.) e sim orientar empresas e população a exigir das concessionárias condições de segurança. 2

3 2. A ANEEL deveria realizar eventos para que boas práticas na área de segurança devam ser compartilhadas entre distribuidoras? A noção de boas práticas é subjetiva e provavelmente orientada por uma visão de eficiência que não leva em conta a Saúde e Segurança do Trabalhador. A Aneel deveria promover eventos para aprofundar o entendimento acerca de uma concepção mais avançada de Saúde e Segurança do Trabalhador, com a participação de todos os agentes envolvidos: técnicos de segurança, trabalhadores de base (próprios e terceirizados), sindicatos e empresas. 3. Seria importante a participação da ANEEL em concursos, premiações e campanhas publicitarias em parceria com as distribuidoras? Desde que estejam ligadas as melhores ações desenvolvidas para a proteção e prevenção de acidentes. Neste caso é necessário montar uma comissão técnica com participação prioritária de representantes dos trabalhadores, e de forma secundaria os pesquisadores, serviços e equipe técnica da empresa. 4. A ANEEL tem dado publicidade aos indicadores de segurança do trabalho e das instalações da forma adequada? Caso não, como melhorar a divulgação? É necessária a construção de novos indicadores que permitam identificar a continuidade das ações preventivas das empresas, sem as quais, dadas as exigências de funcionamento do setor elétrico, o risco de acidente se agrava. Estes indicadores, que devem ter ampla e transparente divulgação, devem explicitar, por exemplo, os investimentos realizados em redes subterrâneas, redes de distribuição aérea isolada e redes de distribuição compacta, em detrimento das redes aéreas convencionais. 5. Considerando os acidentes envolvendo a rede elétrica após o ponto de entrega, a ANEEL deveria desenvolver ações como, por exemplo, promoção de campanhas educativas? Ver resposta Quais seriam as ações que a ANEEL deveria realizar a partir da análise dos indicadores de segurança do trabalho e das instalações, além da divulgação dos dados? A ANEEL deve criar mecanismos que impeçam que concessionários e ou permissionários com índices de acidentes do trabalho e das instalações sejam reconhecidos como eficientes. 7. Deve-se obrigar as distribuidoras a criarem uma opção emergencial/prioritária em seus canais de atendimento para casos emergenciais que coloquem em risco a população (cabo partido ao chão)? Sim. 8. Quais ações podem ser implementadas para reduzir a subnotificação dos acidentes envolvendo os funcionários e a sociedade civil? Estimular ações de notificação; Criar sistema de vigilância em parceria com representantes dos trabalhadores e da sociedade, em parceria com Ministérios da Saúde e da Previdência; Criar espaços no site da Aneel para denúncias de representantes de trabalhadores e da sociedade, ampliando o controle social. 3

4 9. Como a ANEEL pode atuar para se alcançar a padronização das informações sobre segurança no setor elétrico? O principal problema em relação à discrepância das informações só poderá ser sanado a partir do momento em que a Aneel exigir que as concessionárias apenas contratem empresas com CNAE (Classificação Nacional de Atividades Econômicas) do setor elétrico. A liberdade que as distribuidoras tem para contratar empresas do ramo de construção civil faz com que parte expressiva dos trabalhadores do setor, eletricistas de fato, tenham sua classificação no CNAE desvirtuada, e não se pode distingui-los do contingente de operários da construção civil. Ou seja: não se alcançará a padronização nem existirá informação fidedigna produzida pelo órgão oficial competente enquanto houver tolerância com a fraude na representação sindical. A conseqüência desta fraude (que pode ser motivada pelo próprio modelo regulatório ao induzir a redução do custo salarial) é a não produção de indicadores oficiais para todo o contingente de trabalhadores eletricitários empregados de empresas terceirizadas. Segundo o Ministério do Trabalho, as subnotificações ocorrem inclusive nos casos de óbitos sendo estimadas por ele em 30 a 50%. No setor elétrico, o problema é ainda mais preocupante, onde o setor apresenta 0,75% dos vínculos empregatícios, e sendo responsável por 3% dos óbitos no mercado de trabalho. Além disso, é preciso apurar melhor os indicadores de acidentes sem mortes, muitos dos quais acarretam graves queimaduras e mutilações. Tratar diferentes graus de gravidade. 10. Há necessidade de a ANEEL criar novos indicadores de segurança do trabalho e das instalações? Quais? É necessário identificar e criar indicadores para medir condições reais que potencializam a ocorrência futura de acidentes. Sugestões: - proporção de redes protegidas em relação à rede da distribuidora; - extensão das redes subterrâneas, como proporção da rede da distribuidora; - proporção de trabalhadores (em atividades-fim) contratados diretamente pelas concessinárias ou permissionárias (primarização); - empregados de empresas subcontratadas que possuem CNAE do setor elétrico, como proporção do total de empregados terceirizados; - tempo de formação de trabalhadores próprios e terceirizados. 11. A ANEEL deveria implementar indicadores de acompanhamento para os segmentos de Transmissão, Geração e Comercialização? Sim. 12. Existem barreiras regulatórias para que as distribuidoras tenham desempenho mais satisfatório nos indicadores de segurança do trabalho e da população? Sim. O modelo regulatório da Aneel incentiva a redução de custos com manutenção, a terceirização das funções de eletricista e a redução da interrupção de energia como índice de qualidade. A segurança do trabalhador é tratada como uma externalidade e não como um requisito fundamental do sistema. Considerando que a tarifa atribuída a concessionária é dividida em duas parcelas, não gerenciável (A) e gerencial (B), o foco da discussão metodológica está concentrada na Parcela B, pois é onde os incentivos à eficiência são buscados. Nessa parcela o custo operacional representa 60%, sendo que as despesas com pessoal (próprio e terceiros) podem representar 80%. Portanto, nesse item concentra-se o maior foco do regulador e também das empresas na busca pela eficiência. Ocorre que o padrão de qualidade é um indicador exclusivamente técnico (DEC e FEC), portanto, a eficiência de fato se resume àquelas empresas 4

5 que tem custos operacionais menores, dito de outra forma: as que gastam menos, principalmente com a força de trabalho. Diante disto, o efeito colateral da regulação tem sido uma invasão absoluta na relação de trabalho, afetando em muito as condições de trabalho, notadamente os indicadores de saúde e segurança no setor. Presume-se, nesse caso, que ao não se adotar nenhum critério de qualidade e tampouco considerar como fator ambiental as condições de segurança com que o trabalho vem sendo realizado pelas concessionárias, a redução de custos nessa área tem sido considerada pelo regulador como ganhos de eficiência por parte das empresas. Não por acaso que um simples levantamento em sites de notícias permite verificar inúmeras reportagens sobre a ocorrência de trabalho análogo ao escravo, trabalho infantil, termos de ajustamento de conduta com o Ministério Público, mortes de cidadãos por conta da demora no atendimento de ocorrência em vias públicas e assim por diante. Curioso que parte das denúncias ocorre nas empresas consideradas pelo regulador como as mais eficientes. Sobre as mudanças introduzidas no 3º Ciclo de Revisões Tarifárias, o DIEESE apontou em Nota Técnica que: Esse modelo de regulação produziu, ao longo dos últimos anos, uma piora nos padrões de qualidade do trabalho no setor, especialmente no que se refere ao formato das contratações por meio de terceirizações para qualquer atividade e o consequente aumento nos casos de adoecimentos e mortes. As constantes denúncias dessa situação fizeram com que a Aneel destacasse, em sua agenda regulatória para os anos de 2014 e 2015, uma discussão sobre a adoção de indicadores também na área de saúde e segurança, guardando similaridade com a adoção do indicador técnico aplicado no terceiro ciclo. No entanto, considerando a ausência de limites para a ação empresarial na gestão das empresas, não há nenhuma sinalização de que a redução dos ganhos empresariais no terceiro ciclo não venha a se traduzir em maior aperto nos custos operacionais, especialmente sobre a força de trabalho, como de regra tem se revelado desde a adoção da primeira revisão tarifária no início dos anos A mudança na forma de captura dos ganhos de eficiência para os consumidores através do Fator X deve dificultar ainda mais as negociações trabalhistas no setor. Antes, essa captura se dava após o prazo do ciclo tarifário, ou seja, as empresas tinham todo o período do ciclo para se apropriarem da redução dos custos. No terceiro ciclo, essa transferência para a tarifa ocorre anualmente, inclusive no próprio ano da revisão. Além disso, ao adotar como um dos componentes do Fator X os ganhos de produtividade, criou-se uma dificuldade adicional à negociação desse item nas negociações salariais. Isto é, a produtividade é reconhecida e inclusive calculada pelo regulador, no entanto, nenhuma parte dela tem a garantia de ser transferida para o trabalhador, como se o trabalho não fosse elemento central nesse ganho de produtividade. (Nota Técnica DIEESE 134/2014). Sobre o trecho grifado ao final da citação acima, é importante ressaltar que as pautas de reivindicações apresentadas pelos sindicatos de trabalhadores não se restringem, em absoluto, à questão salarial. Ao contrário, muitas pautas reivindicam que as condições de trabalho sejam adequadas, com foco especial na segurança e saúde do trabalhador. 13. Considerando o limite de competência e atuação da ANEEL na área de segurança do trabalho, quais incentivos a ANEEL deveria adotar para as distribuidoras de energia elétrica? A Aneel não deve se limitar a conceder incentivos, mas considerar a segurança como uma necessidade intrínseca do processo de trabalho na geração, transmissão e distribuição de energia elétrica. Entretanto, a pergunta quais incentivos deve ser precedida pelo entendimento em torno da direção dos incentivos ( incentivos para quê? ). Neste sentido, a segurança do trabalhador e da população exigiria 5

6 incentivos para o reforço das equipes de manutenção, sobretudo preventiva; incentivos para ampliar a participação e autonomia dos profissionais na gestão da saúde e segurança; incentivos para que as equipes tenham autonomia para interromper a atividade em caso de risco grave e iminente; incentivos para a adoção de tecnologias protetivas; incentivos para investigação em profundidade considerando questões organizacionais, com participação dos trabalhadores. 14. A adoção de um ranking de distribuidoras quanto ao seu desempenho nos indicadores de segurança seria um incentivo para que as empresas melhorem? Caso sim, de que forma esse ranking deveria ser constituído (média, relativo, etc.)? Um ranking deste tipo pode ser útil como incentivo se for construído a partir de indicadores que evidenciem o empenho das empresas na prevenção ver indicadores sugeridos na resposta à pergunta n Distribuidoras que não tem apresentado bons indicadores de segurança do trabalho deveriam ter penalidades aplicadas pela ANEEL? De que forma e em qual momento isso poderia ser realizado? Há dúvidas se a aplicação de penalidades financeiras (via tarifa) em função de indicadores pretéritos ruins tem o efeito de melhorar os indicadores futuros. Acredita-se num resultado mais efetivo se a penalidade for convertida em exigência de maiores gastos com treinamento, reforço de equipes de manutenção, realização de ações ligadas à Saúde e Segurança dos Trabalhadores. 16. A ANEEL tem competência de forma mais abrangente para regular (penalidade/incentivo) o assunto em tela? Sim. A natureza do objeto de trabalho, sendo este a eletricidade, exige que o cuidado com a segurança esteja completamente integrado no processo de trabalho do setor. Neste tipo de atividade não se pode prescindir da alocação de tempo de trabalho especificamente para garantir a segurança dos procedimentos. De fato, apesar da particularidade de cada gestão empresarial, é plausível assumirmos que o conjunto de procedimentos adotados pelas empresas, isto é a organização do trabalho (e suas consequências) são decorrentes do objetivo de atender as exigências do modelo regulatório vigente. Sendo assim, pode-se considerar que o elevado número de acidentes que ocorrem no setor (com trabalhadores e população) são hoje externalidades negativas decorrentes do conjunto de incentivos e penalidades determinados no próprio modelo regulatório. Ou seja, mais que competência é possível afirmar que a ANEEL possui responsabilidade sobre o assunto em tela. 17. Como a ANEEL pode/deve fiscalizar a segurança, respeitando a atribuição do MTE? Recomenda-se a elaboração de um plano de trabalho conjunto envolvendo Aneel, MTE e sindicatos de trabalhadores para reforçar a fiscalização. 18. Deve-se tomar alguma ação relativa à discrepância entre as mortes de funcionários próprios e terceirizados? A ampla terceirização de atividades fim nas distribuidoras de energia, contrariando inclusive o que prevê a legislação trabalhista (Súmula 331 do TST), resulta, por um lado, da permissão contida no controverso artigo 25 da lei 8.987/95 (Lei das Concessões), e por outro, da pressão exercida pelo marco regulatório em direção à redução de custos operativos. A NT 106, parágrafo 72, resumiu as diferenças observadas entre as condições de trabalho e segurança nas empresas concessionárias e nas terceirizadas. Em 2013, a Superintendência Regional do Trabalho e Emprego de Minas Gerais realizou uma fiscalização em empresa terceirizada, contratada pela concessionária estadual, cujo relatório nos oferece um rico 6

7 estudo de caso. A fiscalização resultou em fechamento da empresa, sob a alegação de prática de trabalho análogo à escravidão. Infelizmente, não se trata de caso isolado no setor. Um dos graves problemas verificados incompatível com o trabalho na rede elétrica foi o pagamento por produção, prática comum a diversas empresas terceirizadas. Seguem alguns trechos do relatório: (MTE, Superintendência Regional do Trabalho e Emprego de Minas Gerais. Relatório de Fiscalização, páginas. Período 21/07/13 a 13/12/2013. Páginas 77-8) 7

8 (Idem, páginas 102-3) E ainda, em relação ao enquadramento sindical adequado, condição indispensável para o controle social mais efetivo: (Idem, páginas 102-3) 8

9 Assim, uma questão recorrente que não foi observada neste parágrafo da NT 106 diz respeito à iniciativa das empresas no sentido de determinar, e com isso fraudar, a representação dos trabalhadores (isto é feito em nome da eficiência, leia-se: redução do custo do trabalho). Como regra geral, as concessionárias contratam empresas do setor de construção civil para atuarem no sistema elétrico. Desta forma, os seus trabalhadores são compulsoriamente vinculados aos sindicatos da construção civil. Isso cria 2 problemas gravíssimos para os trabalhadores e para o setor elétrico, que aparecem agora com clareza como um obstáculo para avançar no tema desta Consulta Pública: 1) A impossibilidade de mensurar, via registros do MTE, os acidentes com trabalhadores terceirizados, uma vez que não se pode distinguir o eletricitário de fato dos demais operários da construção. 2) Os sindicatos de trabalhadores eletricitários, de engenheiros e federações de sindicatos do ramo tem expertise no tema saúde e segurança no setor elétrico e demonstram grande empenho nesta questão. A imposição de um enquadramento sindical desvirtuado para grande parte do contingente de trabalhadores impede que as representações legítimas dos trabalhadores exerçam de fato um controle social sobre a atividade. Ressalte-se que a ação destes sindicatos, além de qualificada, é muito focada na questão da segurança e na redução dos acidentes. Recomendação: enquanto não for equacionada a classificação correta da atividade a partir do CNAE principal das empresas contratadas, criar a exigência de que todos os acidentes e todas as mortes ocorridas entre os trabalhadores das empresas terceirizadas no momento da prestação do serviço às empresas do setor elétrico sejam notificados e considerados, portanto, como acidentes do setor. 21. Há barreiras regulatórias que impedem investimentos em redes subterrâneas com o intuito de reduzir os acidentes com a rede da distribuidora? É importante ter em vista que os investimentos em Redes de Distribuição Subterrânea (RDS) são necessários, mas a expansão desta rede deve atender também a outros requisitos de Saúde e Segurança do Trabalhador, caso contrário, corre-se o risco acrescentar outros riscos de acidente e fontes de adoecimento. A escuta promovida por um Sindicato de trabalhadores eletricitários apontou os seguintes problemas nas redes subterrâneas, que precisam ser considerados na expansão destas redes, inclusive com a elaboração de um projeto físico que garanta a execução do trabalho em condições seguras e adequadas também do ponto de vista da Saúde do Trabalhador: - Insalubridade (alta temperatura, esgoto, poeira, barulho); - Projetos antigos, com disposição dos alimentadores fora do padrão atual, sem possibilidade de instalação de barreira isolante; - Projetos antigos, com espaço bastante reduzido, o que leva a uma postura inadequada para a execução do serviço; - Falta de cadastro atualizado no sistema e necessidade de recorrer a mapas de papel, alguns muito antigos; - Necessidade de melhoria no procedimento de sinalização/barreira para segurança de pedestres e funcionários; - Necessidade de um dispositivo que impeça o acesso de terceiros à RDS; - Falta de aterramento adequado; - Liberação de gás gerado por óleo quente; - Não há procedimento adequado para resgate de acidentado. O resgate deve ser feito através de corpo de bombeiros, mas este não possui treinamento específico para resgate em câmaras com equipamento energizado. Possibilidade de atraso no atendimento. A empresa, por sua vez, não possui máscara com cilindro auxiliar de oxigênio para quem for adentrar a câmara e efetuar o resgate; - Falta de veículo com guincho para retirada das tampas, que chegam a pesar até 250 kg; Os trabalhadores ainda reivindicam que a higienização dos uniformes seja feita pelas empresas, pois se realizada pelo empregado, ou seja, na sua residência, corre-se grave risco de contaminar o vestuário dos demais membros da família. Reivindicam ainda a realização de pesquisa com ex-funcionários ou parentes 9

10 (em caso de óbito), sobre a possibilidade de contração de doenças profissionais, o que foi destacado por serem sabedores de casos de câncer de ex-trabalhadores do setor. Os problemas supracitados, portanto, deixam claro que a simples expansão das RDS não são suficientes para minimizar o problema da segurança, podendo acarretar outros problemas de segurança, além de doenças que não ocorrem nas redes aéreas. As situações supracitadas precisam ser consideradas no marco regulatório, ou seja, os investimentos necessários e a alocação adequada (segura) de contingentes de trabalhadores bem treinados e em número suficiente devem ser reconhecidos pelo regulador. Assinam essa contribuição os seguintes profissionais do DIEESE: Carlos Machado Cristiane Garrido Gustavo Teixeira Samya Campana Thiago Luiz Rodarte 10