ACÓRDÃO DA VARA DA INFÂNCIA E DA JUVENTUDE DE PIRASSUNUNGA.

Transcrição

1 Registro: ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelação nº , da Comarca de Pirassununga, em que são apelantes XÁDIA ROBERTA FERREIRA ZANATTA CITAL e ANA LÚCIA DE OLIVEIRA, é apelado PROMOTOR DE JUSTIÇA DA VARA DA INFÂNCIA E DA JUVENTUDE DE PIRASSUNUNGA. ACORDAM, em do Tribunal de Justiça de, proferir a seguinte decisão: "Deram provimento ao recurso, para reformar parcialmente a r. sentença de fls. 53/60, a fim de excluir dela a vedação para eventual adoção de criança do sexo masculino. V.U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores VICE PRESIDENTE (Presidente sem voto), PRESIDENTE DA SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO E PRESIDENTE DA SEÇÃO DE DIREITO CRIMINAL., 23 de julho de 2012 CLAUDIA GRIECO TABOSA PESSOA RELATORA Assinatura Eletrônica

2 Voto nº 931 Apelantes: Xádia Roberta Ferreira Zanatta Cital, Ana Lúcia de Oliveira Apelado: Promotor de Justiça da Vara da Infância e da Juventude de Pirassununga Apelação Procedimento de habilitação no cadastro de pretendentes à adoção, por casal em união homoafetiva Deferimento, com ressalva de vedação à adoção de infante masculino Alegação do Juízo de que a adoção de um garoto por mulheres em união homoafetiva não se mostra adequada, vez que a figura paterna é essencial para a formação de sua personalidade Inadmissibilidade - Adoção deve em tudo se assemelhar à família naturalmente constituída - Conduta da sexagem (possibilidade de escolha do sexo do bebê) que não é admitida nos nascimentos naturais e, assim, não deve ser imposta às pretensas adotantes - Adoção que, acima de tudo, é medida protetiva de colocação da criança em família substituta e, como tal, não deve encontrar obstáculos, senão aqueles legalmente previstos - Situações hipotéticas não podem basear as decisões judiciais Lesão a direitos constitucionalmente reconhecidos - Às autoras, o direito constitucional à família. À criança, ou adolescente, o direito a ampla proteção Estado que tem o dever de proteger a criança e o adolescente, não podendo, assim, restringir a adoção por Apelação nº Pirassununga - Fls. 2/10

3 pares homoafetivos, que comprovadamente possuam convivência familiar estável - Tramitação idêntica do processo de adoção requerido por pessoa heterossexual deve ter aquele solicitado por homossexual Estudos favoráveis juntados aos autos Obstáculo que é vedado por disposição constitucional (artigo 5º) e representa prejuízo ao melhor interesse das crianças e adolescentes Apelo ao qual se dá provimento, para reformar parcialmente a r. sentença a fim de excluir dela a vedação para eventual adoção de criança do sexo masculino. Trata-se de apelação interposta por Xádia Roberta Ferreira Zanatta Cital e por Ana Lúcia de Oliveira, em face da r. sentença prolatada as fls. 53/60, pela qual o MM. Juízo da Vara da Infância e Juventude da Comarca de Pirassununga deferiu a inscrição das apelantes no cadastro de pretendentes à adoção, vedando, entretanto, adoção de infante do sexo masculino. Argumentou o d. Juízo Monocrático, em síntese, que a adoção de um garoto por mulheres em união homoafetiva, não se mostraria adequada, vez que, a figura paterna é essencial para a formação da personalidade da criança. As apelantes buscam a reforma do decidido, alegando, em resumo: 1. Que os estudos social e psicológico apontaram para a possibilidade de adoção de criança do sexo masculino; 2. Que não compete ao Juízo fazer ilações sobre os riscos de eventual adoção por duas mulheres; 3. Que não há amparo legal, tampouco técnico-psicológico para a referida proibição; 4. Que a Apelação nº Pirassununga - Fls. 3/10

4 vedação não se pauta na dignidade da pessoa humana; 5. Que a orientação sexual das pessoas não pode representar óbices; 6. Que eventual ausência da figura paterna não representa, necessariamente, risco de criação de formação de pessoa violenta; 7. Que a principal razão da filiação é transmitir afeto e amor, razão pela qual não se admite restrição quanto ao sexo na adoção. As fls. 100/101, juntou-se adendo corrigindo pequeno erro material constante da apelação, recebido a fls Manifestou-se o Ministério Público do Estado pelo provimento do recurso interposto (fls. 104/107). A d. Procuradoria Geral de Justiça elaborou parecer, também opinando pelo provimento do recurso (fls.) É o relatório. Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso e tenho que a ele deva ser dado provimento. Por proêmio, cabe-nos considerar que a possibilidade de adoção por pessoa que alega homoafetividade não se confunde com a questão de fundo. Trata de questão já assente em nossos tribunais. Desde que preenchidos todos os requisitos necessários à inclusão no cadastro de pessoas aptas à adoção, o direito à inclusão no rol dos pretendentes, para aqueles que mantêm relação homoafetiva, não pode ser excluído por este simples fato. Recente decisão desta C. Câmara expôs o seguinte entendimento: Apelação nº Pirassununga - Fls. 4/10

5 (...) É evidente que a opção sexual da apelada não poderia ser considerada para negativa de inclusão no rol pretendido, sob pena de violação aos princípios da cidadania e da dignidade da pessoa humana (incisos II e III, do artigo 1º, da Constituição Federal), ressaltando, ainda, os artigos 3º, inciso IV, e 5º, caput e inciso II, também da Carta Magna. (...) (Apelação nº , Rel. Des. Silveira Paulilo, j. 30/01/12). O C. STF, aliás, já se manifestou acerca da família em seu coloquial ou proverbial significado de núcleo doméstico, pouco importando se formal ou informalmente constituída, ou se integrada por casais heteroafetivos ou por pares homoafetivos (Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 4.277, relatada pelo Ministro Ayres Britto). Nesse passo, a opção sexual das apelantes não será considerada, por si só, no presente caso. Superada esta análise prévia, passo a apreciar a questão meritória do recurso. Tem-se dos autos que o d. Juízo de primeiro grau deferiu a inscrição das apelantes no cadastro de adotantes da Comarca, mas condicionou a adoção homoparental à criança do sexo feminino, havendo por bem vedar a adoção de infante masculino. Tal decisão, entretanto, merece parcial reforma. Como cediço, a adoção deve em tudo se assemelhar à família naturalmente constituída. Não se concebe a sexagem (possibilidade de escolha do sexo do bebê) nos nascimentos naturais. Tanto assim que o Conselho Federal de Medicina, em resolução de 1992 (confirmada pela Resolução nº 1.957/10), proibiu o Apelação nº Pirassununga - Fls. 5/10

6 uso de técnicas de reprodução assistida com o objetivo de selecionar o sexo ou qualquer outra característica biológica do futuro filho. Tal conduta, portanto, não deve ser imposta às pretensas adotantes, seja qual for o pretexto. O C. STF, apreciando caso análogo, dispôs: Delimitar o sexo e a idade da criança a ser adotada por casal homoafetivo é transformar a sublime relação de filiação, sem vínculo biológicos, em ato de caridade provido de obrigações sociais e totalmente desprovido de amor e comprometimento. (RE / PR, Relator: Min. Marco AURÉLIO, julgamento: 16/08/2010). A adoção, acima de tudo, é medida protetiva de colocação da criança em família substituta e, como tal, não deve encontrar obstáculos, senão aqueles legalmente previstos. Obstar o acesso à criança constante do cadastro de adoção, por ser do sexo masculino, pode tolher seu direito de encontrar rápida guarida em família saudável, com pena de prejuízo a seu melhor interesse. O d. magistrado apoiou sua tese em citação de terapeuta australiano (Steve Biddulph), autor de best-seller. Não nos parece, contudo, entendimento adequado para a realidade brasileira, vez que se contrapõe à maioria das posições hoje consolidadas. Vê-se, inclusive, que está em desencontro à posição do Conselho Federal de Psicologia que, em 1999, editou a Resolução nº 01, cujo artigo 2 dispõe: Os psicólogos deverão Apelação nº Pirassununga - Fls. 6/10

7 contribuir, com seu conhecimento, para uma reflexão sobre o preconceito e o desaparecimento de discriminações e estigmatizações contra aqueles que apresentam comportamentos ou práticas homoeróticas. Conclui-se que não há amparo legal, tampouco técnico-científico, que aponte para a possibilidade de maior risco na criação de criança do sexo masculino por casal de mulheres. Do contrário, teríamos de necessariamente concluir que tal risco existe quando crianças são criadas por mães solteiras, cujos pais são falecidos ou desaparecidos. Igualmente, não há como garantir que crianças do sexo feminino encontrem melhor educação entre mulheres, não sendo raros os casos de meninas criadas apenas por pais. Situações hipotéticas não podem basear as decisões judiciais. Assim, nos parece que a vedação imposta no decisório não merece permanecer, vez que representa empecilho que a lei não prevê. Ao limitar o pedido aqui postulado, o Juízo lesa um complexo de direitos constitucionalmente reconhecidos. Às autoras, fere o direito constitucional à família. À criança, ou adolescente, embaraça o direito a ampla proteção. O estado tem o dever de proteger a criança e o adolescente. Não pode, assim, restringir a adoção por pares homoafetivos, realidade encontrada na sociedade atual, desde que comprovadamente possuam convivência familiar estável. Como cediço, para que a adoção seja autorizada, Apelação nº Pirassununga - Fls. 7/10

8 deve o juiz analisar elementos objetivos e subjetivos do adotante, legalmente previstos, mediante auxílio da equipe técnica multidisciplinar. Deve, ainda, colher oitivas e elementos que atestem a idoneidade moral, a estabilidade emocional e a aptidão para o uso do poder familiar do pretenso adotante. Tudo, entretanto, independente de sua orientação sexual. No caso dos autos, inclusive, vê-se a tomada de cautela maior, com o retorno do caso ao Setor Técnico de Psicologia, este que, por sinal, reforçou a possibilidade de inserção das apelantes no cadastro de pretendentes à adoção, sem qualquer restrição (fls. 33/34 e 46/47). Concluiu a senhora técnica que, diante das considerações acima e das entrevistas realizadas na avaliação psicológica previamente realizada, não foram observados impedimentos à adoção de uma criança do sexo masculino pelo casal aqui avaliado. Favorável, também, foi o estudo social juntado aos autos (fls. 28/30). Aponte-se, ainda, a concordância ministerial. É do parecer do ilustre Promotor de Justiça, Dr. Celso Augusto Werneck de Rezende, a seguinte explanação: Estando presentes os elementos citados referentes à estrutura psicossocial, conforme fls. 28/30, 33/34 e 46/47, não se nos afigura razoável impor a limitação à adoção de meninos, conforme citado, data maxima venia, com base no imponderável ou em único entendimento técnico (...). Além disso, pondera- Apelação nº Pirassununga - Fls. 8/10

9 se ser mais favorável a um menor em condição de ser adotado a sua inclusão em uma família que o deseja e, reconhecidamente estruturada, pode recebê-lo de braços e corações abertos, que sua manutenção em estado de acolhimento institucional, este sim excepcional, de caráter transitório e até certo ponto prejudicial ao infante. Tramitação idêntica do processo de adoção requerido por pessoa heterossexual deve ter aquele solicitado por homossexual. A limitação do pedido formulado, em face da orientação sexual da pessoa, é contrária aos dispositivos constitucionais e infraconstitucionais. Nesse passo, o óbice imposto (quanto à adoção de criança do sexo masculino, por casal de mulheres que mantém relação homoafetiva), não encontra amparo no artigo 5º, da Constituição da República, e representa prejuízo ao melhor interesse das crianças e adolescentes. Oportuno mencionar o ensinamento de Vechiatti: (...) ante a lacuna da legislação a respeito, é cabível uma interpretação extensiva ou uma analogia para permitir que homossexuais solteiros e casais homoafetivos adotem crianças e adolescentes, por força dos princípios da isonomia e da dignidade da pessoa humana, e dada a absoluta inexistência de prejuízos ocasionados por essa adoção, ao menor, que, muito pelo contrário, passará a receber amor, solidariedade, respeito, Apelação nº Pirassununga - Fls. 9/10

10 confiança, e todos os valores que configuram uma vida digna, em atendimento ao seu direito subjetivo de ser adotado. (VECCHIATTI, Paulo Roberto Iotti. Manual da Homoafetividade: da possibilidade jurídica do casamento civil, da união estável e da adoção por casais homoafetivos. : Método, 2008, p. 548). O deferimento da adoção de criança do sexo masculino ao casal requerente tem mínima chance de representar prejuízos ao adotado, ante a perspectiva de vir a ser (a criança ou o adolescente) atendido quanto aos seus interesses, a partir da inserção em um lar, com amor e afeto essenciais para o pleno desenvolvimento. O indeferimento, ao contrário, é certeza de prejuízo à criança, que não tem ao lado os pais biológicos, ou decaiu do poder familiar, e se encontra em situação de abrigamento. Insta salientar que as apelantes não recusam a adoção de meninas. Pretendem, apenas, não ver obstado o direito de adotarem meninos, o que afasta a alegação do Juízo singular de que acreditam ser fácil a adoção de um garoto. Por tais razões é que o presente recurso merece ser provido, para reforma parcial da decisão atacada. Pelo exposto, por meu voto, dou provimento ao recurso, para reformar parcialmente a r. sentença de fls. 53/60, a fim de excluir dela a vedação para eventual adoção de criança do sexo masculino. CLAUDIA GRIECO TABOSA PESSOA Relatora Apelação nº Pirassununga - Fls. 10/10