Currículo. Mestre em Engenharia de Sistemas Agrícolas - ESALQ/USP Doutorando em Engenharia de Sistemas Agrícolas ESALQ/USP

Tamanho: px

Começar a partir da página:

Download "Currículo. Mestre em Engenharia de Sistemas Agrícolas - ESALQ/USP 2013. Doutorando em Engenharia de Sistemas Agrícolas ESALQ/USP"

Kléber Correia da Mota
8 Há anos
Visualizações:

Gestão Financeira e Custo de Produção de Cana-de-açúcar Taquaritinga/SP Outubro/21 João Henrique Mantellatto Rosa PECEGE/ESALQ/USP jhmrosa@pecege.esalq.usp.

1 Gestão Financeira e Custo de Produção de Cana-de-açúcar Taquaritinga/SP Outubro/21 João Henrique Mantellatto Rosa PECEGE/ESALQ/USP jhmrosa@pecege.esalq.usp.br Currículo Formação: Engenheiro Agrônomo ESALQ /USP 21 Mestre em Engenharia de Sistemas Agrícolas - ESALQ/USP 21 Doutorando em Engenharia de Sistemas Agrícolas ESALQ/USP Coordenador Executivo: Levantamento de custos de produção de Cana-de-Açúcar, Açúcar e Etanol no Brasil 1 1

br Currículo Formação: Engenheiro Agrônomo ESALQ /USP 21 Mestre em Engenharia de Sistemas Agrícolas -

2 Agenda do Treinamento 1. Introdução 2. Levantamento PECEGE/CNA de custos de produção de Canade-Açúcar por fornecedores. Resultados* da Safra 21/16. Gerenciamento dos custos de produção de: Ferramentas e Análises. 2 Introdução Por quê calcular custos? 2

por fornecedores. Resultados* da Safra 21/16.

3 Introdução Introdução Lucro = Preço - Custo

4 ... A maioria dos fornecedores não sabe quanto custa sua cana! Introdução 6 Introdução FORNECEDOR Y FORNECEDOR X FORNECEDOR P1 7

5 O projeto 8 Amostra 26 PONTOS AMOSTRAIS 9 ESTADOS,2 MILHÕES DE HECTARES 9

6 Amostra* GUARIBA 1 * EM NEGOCIAÇÃO Amostra* 11 * EM NEGOCIAÇÃO 6

7 Coleta de Dados Painel Encontro presencial onde os participantes, que em geral são produtores rurais e técnicos de cooperativas, associações e sindicatos, caracterizam de forma consensual a unidade produtiva modal da região em questão, indicando os coeficientes técnicos e econômicos pré-determinados que definem o pacote tecnológico de produção de cana. 12 Coleta de Dados O levantamento foca os itens de maior Relevância. 1 7

modal da região em questão, indicando os coeficientes técnicos e econômicos pré-determinados que definem o

8 * realizadas por terceiros Coleta de Dados OPERÇÕES ANTES DA SULCAÇÃO OPERAÇÕES DA SULCAÇÃO À COBRIÇÃO OPERAÇÕES DEPOIS DA COBRIÇÃO 1 Coleta de Dados /SP 8 t/ha 7 cortes 12 kg ATR/t 7 hectares 1% mecanizado* 1 safra 21/16 (acompanhamento) 8

DEPOIS DA COBRIÇÃO 1 Coleta de Dados /SP 8 t/ha 7 cortes 12

9 Goiatuba Área em produção - hectares Coleta de Dados /SP Foto do painel de 16 Benchmarking Área em (ha) Arar/Bau/Pira Rib. Preto/S. J. do Rio Preto 17 9

10 Goiatuba ATR - kg/t Produtividade média - t/ha Goiatuba Benchmarking Produtividade (t/ha) Arar/Bau/Pira Rib. Preto/S. J. do Rio Preto 18 Benchmarking ATR (kg/t)c Arar/Bau/Pira Rib. Preto/S. J. do Rio Preto 19 1

11 Goiatuba Plantio - R$/ha Utilização de mudas t/ha Goiatuba Preparo de solo - R$/ha Benchmarking Preparo de solo (R$/ha) R$/ha Arar/Bau/Pira Rib. Preto/S. J. do Rio Preto 2 Benchmarking Plantio (R$/ha) R$/ha e 1 t/ha.8 R$/ha e 19 t/ha Manual Mecanizado 21 11

1. 1.6 R$/ha 2.1 2.2 2.1 1.89 1.9 1.91 1.892 1.71 1.67 1.696 1.8 1.8 1.8 1.79 1.2 1.29 1.19 1.2 1.8 892 617 6 Arar/Bau/Pira Rib.

12 Goiatuba R$/ha Goiatuba Tratos planta - R$/ha Benchmarking Tratos Cana Planta (R$/ha) R$/ha Arar/Bau/Pira Rib. Preto/S. J. do Rio Preto 22 Benchmarking Formação do Canavial (R$/ha) Arar/Bau/Pira Rib. Preto/S. J. do Rio Preto Preparo de solo Plantio Tratos planta Formação do canavial 2 12

7.968 7.9 7.89 7.788 8 7.169 71 6.89 79 86 1.1 6.89 6.22 6.8 969. 68 676 6..1.22 2 81 89 76 6 79 8 689.979.27.291.619.8.2.29.2.96.792.81 2.1.92.1 82 78 22.72.86.1..11.61.82. 2.6.7.29.9.7.82 2.

13 Goiatuba Tratos soca - R$/ha 2.19 Goiatuba % participação na formação do canavial Benchmarking Formação do Canavial (R$/ha) 1% 9% 8% 7% 6% % % % 2% 1% % 1% 11% 1% 1% 12% 11% 6% 8% % 8% 9% 11% % 8% 17% 1% 9% 1% 12% 7% 9% 1% 61% 6% % 68% 66% 66% 66% 6% 68% % 66% 6% 66% 6% 72% 9% 9% 77% 6% 6% 7% 7% % % 12% 22% 2% 2% 26% 28% 26% 2% 2% % % 26% 1% 19% 27% 29% 28% 12% 16% 21% Arar/Bau/Pira Rib. Preto/S. J. do Rio Preto 2% Preparo de solo 6% Plantio 1% Tratos planta 2 Benchmarking Tratos de Soca (R$/ha) R$/ha Arar/Bau/Pira Rib. Preto/S. J. do Rio Preto 2 1

17% 1% 9% 1% 12% 7% 9% 1% 61% 6% % 68% 66% 66% 66% 6% 68% % 66% 6% 66% 6% 72% 9% 9% 77% 6% 6% 7% 7% % % 12% 22% 2% 2% 26% 28% 26% 2% 2% % % 26% 1% 19% 27% 29% 28% 12%

14 Goiatuba Administrativo - R$/ha Goiatuba Colheita - R$/t Benchmarking Colheita (R$/t) Arar/Bau/Pira Rib. Preto/S. J. do Rio Preto 26 Benchmarking Administrativo (R$/ha) Arar/Bau/Pira Rib. Preto/S. J. do Rio Preto 27 1

15 Goiatuba R$/t Benchmarking Resumo Estágios de Produção Estágio de Produção Und Mínimo Máximo Média Desvio Padrão CV (%) Preparo de solo R$/ha ,82 1% Plantio R$/ha ,1 19%. Tratos planta R$/ha ,8 1% 969 Formação do canavial R$/ha ,62 18% 6.89 Tratos soca R$/ha ,1 21% Colheita R$/t ,2 8% 28 Administrativo R$/ha ,19 % Benchmarking Custo Operacional Total Arar/Bau/Pira Rib. Preto/S. J. do Rio Preto Formação do canavial Tratos soca Colheita Administrativo Outros 29 1

899 Colheita R$/t 2 2 27 2,2 8% 28 Administrativo R$/ha 19 67 7 11,19 % 67 28 Benchmarking Custo Operacional Total 9 8 7 6 2 1 2 11 1 62 2 72 6 66 6 1 6 8 2 27 29 1 28 27 26 2 2 18 1 1 21 1 1 1 1 16

16 Goiatuba R$/t Goiatuba Participação no cutsto - % 1% 9% 8% Benchmarking Custo Operacional Total % 6% % % % 2% 1% % Arar/Bau/Pira Rib. Preto/S. J. do Rio Preto Formação do canavial Tratos soca Colheita Administrativo Outros Benchmarking Custo Operacional Total Arar/Bau/Pira Rib. Preto/S. J. do Rio Preto Formação do canavial Tratos soca Colheita Administrativo Outros 1 16

do Rio Preto Formação do canavial Tratos soca Colheita Administrativo Outros Benchmarking Custo Operacional Total 9 8 7 6 2 1 2 11 1 62 2 72 6 66 6 1 6 8 2 27 29 1 28 27 26 2 2 18 1 1 21 1 1 1 1 16 1

17 Goiatuba R$/t Goiatuba R$/t Benchmarking Custo Operacional Total Arar/Bau/Pira Rib. Preto/S. J. do Rio Preto Série2 COT Preço da cana 2 Benchmarking Margem Líquida¹ Arar/Bau/Pira Rib. Preto/S. J. do Rio Preto 1 MARGEM LÍQUIDA = PREÇO CUSTO OPERACIONAL TOTAL 17

do Rio Preto Série2 COT Preço da cana 2 Benchmarking Margem Líquida¹ 1 1 - -1-1 -2-2 2-8 - -2

18 Goiatuba t/ha Benchmarking Margem Líquida¹ -6,1-11,8,2 -,6,6 -,98-2,6-12,1-1,91-11, -9,62 1 MARGEM LÍQUIDA = PREÇO CUSTO OPERACIONAL TOTAL 1 Benchmarking Produtividade de nivelamento da Margem Líquida¹ Arar/Bau/Pira Rib. Preto/S. J. do Rio Preto Produtividade média Lacuna de produtividade COT 1 MARGEM LÍQUIDA = PREÇO CUSTO OPERACIONAL TOTAL 18

2 2 1 2 2 27 1 2 6 88 89 8 8 1 9 8 8 69 9 8 8 8 8 78 79 8 8 88 7 8 8 2 Arar/Bau/Pira Rib. Preto/S. J.

19 Goiatuba Arrendamento - t/ha BENCHMARKING PRODUTIVIDADE DE NIVELAMENTO DA MARGEM LÍQUIDA E O CUSTO DE 1 OPORTUNIDADE? 6 1 MARGEM LÍQUIDA = PREÇO CUSTO OPERACIONAL TOTAL Benchmarking Arrendamento SE NÃO ESTIVE PRODUZINDO, PODERIA ESTAR ARRENDANDO... 1 t/ha t/ha Arar/Bau/Pira Rib. Preto/S. J. do Rio Preto 7 19

6 1 MARGEM LÍQUIDA = PREÇO CUSTO OPERACIONAL TOTAL Benchmarking Arrendamento 2 2 1 16.

20 Goiatuba R$/t Goiatuba R$/t Benchmarking Custo Total Arar/Bau/Pira Rib. Preto/S. J. do Rio Preto Custo Operacional Remuneração da terra + capital 8 Benchmarking Custo Total Arar/Bau/Pira Rib. Preto/S. J. do Rio Preto Custo Operacional Preço da cana 9 2

do Rio Preto Custo Operacional Remuneração da terra + capital 8 Benchmarking Custo Total 12 1 8 6 69 7 8 7

21 Goiatuba R$/t Benchmarking Lucro¹ Arar/Bau/Pira Rib. Preto/S. J. do Rio Preto BENCHMARKING PRODUTIVIDADE DE NIVELAMENTO DA MARGEM LÍQUIDA 1 E QUEM ESTÁ PRODUZINDO EM ÁREA ARRENDADA? 1 1 MARGEM LÍQUIDA = PREÇO CUSTO OPERACIONAL TOTAL 21

22 Goiatuba R$/t Goiatuba Arrendamento - t/ha % Arrendamento/Produtividade Benchmarking Arrendamento 12 1% 9% % 7% 6% % 2 18% 1% 16% 1% 1% 16% 16% 1% 18% 18% 19% 21% 2% 2% 22% 1% % 27% 26% % % 17 % 28 % % 2% 1% % Arar/Bau/Pira Rib. Preto/S. J. do Rio Preto Arrendamento Produtividade SALDO % Arrendamento/Produtividade 2 1 MARGEM LÍQUIDA = PREÇO CUSTO OPERACIONAL TOTAL Benchmarking Lucro em área 1% arrendada Arar/Bau/Pira Rib. Preto/S. J. do Rio Preto 1 LUCRO = PREÇO CUSTO TOTAL 22

23 Goiatuba t/ha Benchmarking Produtividade de Nivelamento em área arrendada Arar/Bau/Pira Rib. Preto/S. J. do Rio Preto Produtividade média Lacuna de produtividade CT 2

24 R$/t Simulação*: Aumento de Área Área (hectares) ML L COT CT AUMENTO DA ESCALA DE PRODUÇÃO = DILUIÇÃO DE CUSTOS FIXOS... ATÉ O PONTO DE AUMENTO DE ESTRUTURA 6 *UTIIZANDO O SISTEMA DE PRODUÇÃO DE GUARIBA/SP COMO REFERÊNCIA ; TODAS AS OUTRAS VARIÁVEIS FORAM MANTIDAS CONSTANTES SIMULAÇÃO*: AUMENTO DE ÁREA EM PRODUÇÃO 7 *UTIIZANDO O SISTEMA DE PRODUÇÃO DE GUARIBA/SP COMO REFERÊNCIA ; TODAS AS OUTRAS VARIÁVEIS FORAM MANTIDAS CONSTANTES A PRODUTIVIDADE NA ÁREA ARRENDADA VAI COMPENSAR? 2

25 Produtividade agrícola t/ha COT - R$/t 8 78 Simulação*: Aumento de área em produção por arrendamento t/ha t/ha 2 t/ha 1 t/ha 1 t/ha t/ha ÁREA PRÓPRIA INICIAL 7 hectares Área adicional a ser arrendada 8 *UTIIZANDO O SISTEMA DE PRODUÇÃO DE GUARIBA/SP COMO REFERÊNCIA ; TODAS AS OUTRAS VARIÁVEIS FORAM MANTIDAS CONSTANTES Análise de Cenários*: Produção em área arrendada (1 há) Margem Líquida R$/t Arrendamento t/ha ,7-1,1-8,6 -, -62, -69, 6-22,86-28,6 -, -,8 -,82-1,6 7-1,62-19,1-2, -29,29 -,18-9,7 8-8, -12,76-17,2-21,28-2, -29,8 9 -,78-7,6-11, -1,1-18,88-22,6 1 -, -,2-6,81-1,19-1,8-16,97 11,2 -, -,12-6,19-9,27-12, 12,6 2,7 -,7-2,88 -,69-8, 1 7,69,1 2,1 -,8-2,67 -,26 1 9,2 7,12,72 2,1 -,9-2,9 1 11,1 8,86 6,62,8 2,1 -, ,8 1,8 8,28 6,19,9 1,99 9 *UTIIZANDO O SISTEMA DE PRODUÇÃO DE GUARIBA/SP COMO REFERÊNCIA ; TODAS AS OUTRAS VARIÁVEIS FORAM MANTIDAS CONSTANTES 2

Produtividade agrícola t/ha Margem Líquida R$/t Análise de Cenários*: Produtividade x Longevidade Número de cortes 6 7 8 9 1 -, -9,27 -,8-2,86 -,77-9,1 6-9,1 -,91-1,96-29,78-28,1-26,77 7-28,

26 Produtividade agrícola t/ha Margem Líquida R$/t Análise de Cenários*: Produtividade x Longevidade Número de cortes , -9,27 -,8-2,86 -,77-9,1 6-9,1 -,91-1,96-29,78-28,1-26, , -2,82-22,8-2,6-19,16-18, 8-2,2-17, -1,26-1,7-12, -11, 9-1,18-11,6-9,77-8,1-7,6-6,2 1-9,2-7, -, -,2 -,26-2,2 11 -,7 -,1-1,8 -,77,7,7 12-2,9 -,22 1,1 2,8 2,8,6 1,67 2,7,8,9,19,7 1,2,9,71 6, 7,19 7,7 1, 6,1 7, 8,2 8,92 9, 16 6,8 8,19 9,1 9,87 1, 1,88 *UTIIZANDO O SISTEMA DE PRODUÇÃO DE GUARIBA/SP COMO REFERÊNCIA ; TODAS AS OUTRAS VARIÁVEIS FORAM MANTIDAS CONSTANTES Análise de Cenários*: Produtividade x Longevidade *UTIIZANDO O SISTEMA DE PRODUÇÃO DE GUARIBA/SP COMO REFERÊNCIA ; TODAS AS OUTRAS VARIÁVEIS FORAM MANTIDAS CONSTANTES 26

27 Produtividade agrícola t/ha Análise de Cenários*: Produtividade x Adubação Margem Líquida R$/t Dose do Fertilizante de Soca kg/ha ,28-1,7-2,86 -,6-6, -8,22 -, 7-2,9-21,61-2,1-2,66-26,18-27,7-29,2 8-1,27-1,6-1,92-17,2-18,8-19,9-21,2 9-8,1-9,18-1,6-11, -12,71-1,88-1,6 1 -,82 -,88 -,9-6,99-8, -9,9-1,1 11 -,2-1,7-2, -,29 -,2 -,2-6,1 12 2,1 1,,66 -,21-1,9-1,96-2,8 1,79,99,18 2,8 1,7,76 -, 1 6,8 6,8,,9,8,9 2, 1 8,9 7,9 7,2 6,,8,11,1 2 *UTIIZANDO O SISTEMA DE PRODUÇÃO DE GUARIBA/SP COMO REFERÊNCIA ; TODAS AS OUTRAS VARIÁVEIS FORAM MANTIDAS CONSTANTES BENCHMARKING CUSTO TOTAL 27

28 Obrigado! 28

Documentos relacionados

Projeções de custos e rentabilidade do setor sucroenergético na região Nordeste para a safra 2013/14: o desafio de sobrevivência dos fornecedores

Projeções de custos e rentabilidade do setor sucroenergético na região Nordeste para a safra 2013/14: o desafio de sobrevivência dos fornecedores Essa publicação apresenta as projeções de custos de produção