CONTRADIÇÕES SOCIAIS E INDEFINIÇÃO EDUCACIONAL

Transcrição

1 Nome: Elma Júlia Gonçalves de Carvalho. Título: CONTRADIÇÕES SOCIAIS E INDEFINIÇÃO EDUCACIONAL Endereço: Universidade Estadual de Maringá - Departamento de Teoria e Prática da Educação, Av. Colombo 5790 Fone/Fax , CEP , elma@onda.com.br. Introdução A educação nos últimos tempos deixou de ser objeto de especialistas e aflorou nos diferentes segmentos da sociedade como objeto de preocupação da maioria. A televisão e a imprensa escrita têm dedicado tempo e espaço para assuntos dessa área, o que significa que as dúvidas sobre as perspectivas das gerações futuras está em pauta. Pais, psiquiatras, psicólogos, sexólogos, juristas, entre outros profissionais liberais, vêm a público, através dos meios de comunicação, interrogam-se sobre a direção mais correta a ser dada aos membros da sociedade atual. Dentre os educadores, perguntas, como: Devemos educar para a competitividade ou para a cidadania? Têm dividido muitos teóricos. A professora Nilda Teves evidencia bem esta preocupação que atinge a todos os educadores. O filósofo grego Aristóteles dizia que era difícil saber se devemos ensinar à juventude aquilo que há de lhe ser útil na vida, ou aquilo que a conduzirá à virtude. Esse dilema aparece hoje, quando se pensa se devemos educar para a competitividade, valor básico do sistema capitalista, ou então estimular nos jovens outra forma de proceder.(...) (In: Almada, 1994, p.14). Também Ladislaw Dowbor (1996, p.17) confirma esta dúvida: Estamos assistindo a uma profunda mutação do próprio papel da educação no processo de reprodução social. Estamos acostumados a um paradigma, em que a educação seria um instrumento destinado a adequar o futuro profissional ao mundo do trabalho, disciplinando-o e municiando-o de certa maneira com conhecimentos técnicos, para que possa vencer na vida, inserindo-se de forma vantajosa no mundo como existe. Esta inserção vantajosa, por sua vez, asseguraria reconhecimento e remuneração, ou seja, o sucesso. Este paradigma, amplamente dominante gerou outra visão, contestadora, que tenta assegurar à educação uma autonomia que lhe permita centrar-se nos valores humanos, na formação do cidadão, na visão crítica e criativa.(...) Nesta mesma perspectiva, Euclides Redin (1996, p.94) pergunta-se: Para onde vai a escola? Não temos claro, mas o que sabemos é que onde ela está e para onde está indo não se sustenta mais. A existência humana e os processos que garantem sua sobrevivência estão radicalmente mudados: vivemos possivelmente uma nova era - em alguns aspectos melhor; em outros, pior que a anterior que vemos se esvair. Novos tempos exigem novos paradigmas que são construídos na refrega do cotidiano no qual lutamos para sobreviver. Com esses dados podemos considerar que as certezas sobre os caminhos da educação 1

2 encontram-se num impasse. Sugestões surgem e desaparecem mostrando que as dificuldades são mais duradouras. O novo, que deve substituir por necessidade o velho, não surge de modo claro no horizonte pedagógico. Como diz Dowbor (1996, p.18), diante dessas transformações, o mundo da educação permanece como que anestesiado Ou, ainda, quando desabafa: ninguém tem realmente a bússola nesse processo vertiginoso de mudanças que nos atinge (Ibid, p.19) Essa inquietação não é uma particularidade da educação escolar ela está presente também nas discussões sobre as relações familiares, onde se busca compreender qual deve ser o papel dos pais na educação dos filhos. Um exemplo pode ser observado em uma reportagem da Revista Pais e Filhos, Os Pais Têm que Perder o Medo de Educar. Nela os especialistas discutem as relações atuais entre pais e filhos e, abordando as mudanças nas relações familiares e a origem de novas referências, destacam a dificuldade dos pais em educar os filhos diante dos novos comportamentos. Transcrevemos o depoimento de Tânia Zaguri, mestre em educação, para ilustrar melhor nossa reflexão. T. Z.- (...) a criança foi sendo colocada no centro das discussões. É ela quem determina o filme, o programa de TV, ou o restaurante onde a família vai almoçar. P&F- Qual é o motivo dessa mudança? T.Z. - Os ensinamentos de uma nova pedagogia - Escola Nova- que buscava um maior espaço para a criança, foram insuficientemente compreendidos. E acabam sendo distorcidos pelos pais. P &F- Quais são as conseqüências dessas distorções? T.Z.- Influenciados por um psicologismo excessivo, eles têm medo de traumatizar os filhos e se sentem inseguros para impor-lhes limites. E o que é pior, se perdem na tarefa de educá-los. (Ferreira, 1994, p.61) Ainda na mesma reportagem podemos observar a opinião do pediatra e psiquiatra Christian Gauderes, que compartilha o mesmo posicionamento de Tânia Zaguri sobre a dificuldade dos pais na tarefa de educar os filhos. C.G. - Na verdade, os limites praticamente deixam de existir (...) Mas é fundamental que os pais, especialmente percam esse medo (...) Não é tão simples, se os pais de antigamente diziam aos filhos: Sei o que é melhor para vocês, os pais de hoje em dia lamentam: Nem sei o que é melhor para mim (...) P&F- Os pais de hoje em dia estão sem modelos? C.G.- De certo modo. E isso é causado pelas mudanças na estrutura familiar. Antes, pai e mãe, estavam mais presentes, avós e bisavós, tomavam parte nas decisões da família. Bem ou mal, as normas funcionavam. Depois vieram novas referências, novos comportamentos. E a dificuldade de adaptação aos novos padrões desmantelou tudo.(ibid, p.63) Não pretendemos aqui entrar no mérito de problemas como a falta de limites dos pais na educação dos filhos e se isto se deve ou não à incompreensão e distorção dos princípios da pedagogia 2

3 nova. Queremos, sim, observar o que nos salta aos olhos, nos comentários desses especialistas, ou seja, o quanto as instituições escolar e familiar encontram-se em processo de mudança e, nesse processo, exatamente porque os comportamentos tradicionais de pais e filhos estão sendo alterados? Onde reside a dificuldade dos pais e professores de se adaptarem às novas condições? Gostaríamos, inicialmente, de chamar a atenção para quão parciais são estas análises, que localizam o problema da falta de limites comportamentais das crianças no núcleo familiar, apontando, conforme a Revista Pais e Filhos, como solução a necessidade dos pais deixarem de se influenciar por um psicologismo excessivo ou de se sentir inseguros para assumir, seu verdadeiro papel na educação dos filhos, o de impor limites. Neste sentido, levantamos a questão: quais são os elementos que não aparecem nestas discussões e seriam fundamentais para o entendimento das alterações dos comportamentos quer dos pais e educadores, quer dos filhos? A principal lacuna destas análises é o fato de que elas compreendem as relações quer familiares ou educativas independentemente de qualquer força social. Para nós os comportamentos humanos não explicam por si só, para compreendê-los é necessário desvelar processo social no qual estão inseridos. Deste modo, consideramos que os elementos fundamentais para se entender os problemas decorrentes das mudanças nas relações familiares e na forma de educação encontra-se nas transformações mais gerais da sociedade hoje e, que, por sua vez, comandam, as mudanças nas instituições familiares e educacionais. O objetivo deste texto é, portanto, demonstrar esta relação. Uma sociedade em mudança A crise do taylorismo/fordismo iniciada nos anos setenta trouxe a necessidade de uma reestruturação produtiva. O pós-taylorismo/fordismo busca, então, uma nova forma de regulação (novas formas de gerência e contrato de trabalho) e configuração das relações de trabalho, dando origem à globalização da economia e à reengenharia da produção, responsáveis pelo novo padrão de acumulação capitalista a acumulação flexível. Em decorrência, os processos de produção de base rígida, operando em imensas linhas de montagem, com grandes estoques de produtos duráveis, envolvendo uma potenciação imensa do trabalho manual e desenvolvendo-se numa lógica de adestramento, vão dando lugar aos processos de base modular (através do qual a velha linha de montagem vai sendo substituída por ilhas de produção isoladas, fragmentando e dispersando todas as etapas e esferas da produção, desmantelando as linhas de montagem, e introduzindo constantes inovações) e processos flexíveis ( flextempo - horários flexíveis, trabalho domiciliar, trabalho por tarefas). Segundo Sennett (2000, p.9), nos setores dinâmicos da economia a ênfase na flexibilidade 3

4 está mudando o próprio significado do trabalho, atacam-se às formas rígidas de burocracia e também os males da rotina cega. Pede-se aos trabalhadores que sejam ágeis, estejam abertos a mudanças a curto prazo, assumam riscos continuamente, dependam cada vez menos de leis e procedimentos formais. São introduzidas novas formas de organização do processo de trabalho, como por exemplo, o just in time 1 e o Cinco S 2. Dentre os muitos efeitos provocados por essas mudanças os mais evidentes foram: a) maior intensificação do trabalho, pois, diferentemente do salário por tempo, do salário negociado e estabelecido pelo contrato, a receita dos trabalhadores (...) depende de um quantum de mercadorias que eles fornecem às unidades finais de produção (...) Seu salário é, portanto, determinado por sua capacidade de produção por unidade de tempo (Teixeira, 1998, p.70); b) ao trabalhador é entregue maior responsabilidade pela sua própria eficiência, produtividade ou permanência no trabalho - liberdade para controlar seu próprio trabalho. Conforme Kuenzer, a internalização do controle é combinada com a responsabilização do grupo para o atingimento das metas na célula da produção (2000, p.52); c) há o desmantelamento das estruturas burocráticas através de novos procedimentos de gerenciamento, como a descentralização, com o desaparecimento da figura do supervisor permitindo às pessoas maior controle sobre suas atividades e a adoção do modelo de organização cooperativa e discursiva, envolvendo a participação dos trabalhadores na tomada de decisões. O princípio fundamental é o da auto-regulação. Isto decorre da preocupação de se evitar a formalização dos cargos, e permite que o sistema de produção se caracterize por uma grande dose de flexibilidade (...) o grupo recebe uma tarefa com baixo nível de detalhamento, recebe recursos para executá-la e tem autonomia para se estruturar durante o processo de desenvolvimento do trabalho (...) as tarefas de planejamento e controle são entregues aos próprios elementos do grupo. (Fleury e Vargas, 1983, p.17-23). A burocracia, que auxiliou o desenvolvimento da produção nos moldes do taylorismo/fordismo, tornou-se um empecilho para a viabilização de respostas às rápidas mudanças científico-tecnológicas, para atender as exigências frenéticas do mercado, trazendo a necessidade de uma nova forma de administração para que o sistema volte a funcionar de maneira eficiente. A autoridade burocrática é substituída pela autonomia democrática. Surge um novo perfil de gestor, alguém que coordena a toma de decisões próprias às equipes de trabalho. É aquele que garante a velocidade na tomada de decisões. d) estas alterações no planejamento, organização e execução do 1 Ao invés da produção em larga escala, ocorre a produção de estoques mínimos. Procura-se colocar cada vez mais rápido, produtos mais variados no mercado, atendendo com maior rapidez às mudanças nas demandas do consumo. Os grandes estoques são substituídos pelos descartáveis de pouca duração. 2 Cinco S, do japonês, Seiri, Seiton, Seisou, Seiketsu e Shitsuke, que significam, respectivamente, senso de seleção, ordenação, limpeza, higiene e autodisciplina. Tais iniciativas podem ser percebidas nos apelos à economia de tempos, de materiais, de energia elétrica, o que em última instância significa apelar para que o próprio trabalhador se autoresponsabilize pelas condições necessárias à exploração de seu trabalho. 4

5 trabalho desestrutura a classe operária, afetando sua unidade e força política. e) fim do pleno emprego, diante de uma crescente redução do proletariado fabril estável e um enorme incremento do subproletariado, que tem sido freqüentemente denominado de trabalho, terceirizado, precarizado e desregulamentado 3. Isto porque o princípio do fordismo é de uma articulação do processo de produção e do modo de consumo, que instaura a produção de massa, chave da universalização do trabalho assalariado (Aglieta, Apud, Teixeira, 1998, p.65). Assim enquanto, por um lado, o novo modelo introduz novas tecnologias, com base microeletrônica, mediante a informatização e robotização, contraditoriamente, por outro, dispensa a força de trabalho humana. Também o deslocamento de massas crescentes do capital do setor produtivo para o setor financeiro leva a uma redução de postos de trabalho, caracterizando uma situação comumente denominada como desemprego estrutural, na qual cada vez mais se manifesta a impossibilidade de reprodução da vida na lógica do capital, para uma grande parte dos homens, gerando insegurança e marginalização social. Nos comentários de Forrester (1997, p.11): Um desempregado, hoje, não é mais objeto de uma marginalização provisória, ocasional, que atinge apenas alguns setores (...) Ele é objeto de uma lógica planetária que supõe a supressão daquilo que se chama trabalho; vale dizer, empregos. Assim, a crise dos anos representa não apenas a falência de um modelo de crescimento industrial fundado na produção de massa, mas, sobretudo, o prenúncio de que a sua superação estaria vinculada à adoção de um novo paradigma tecnológico organizacional e de gestão do trabalho. Na trajetória do capitalismo que ao alterar sua produção, altera também as funções dos homens participantes dessa mesma produção. Face às exigências pós-modernas de globalização, inovação e competitividade as empresas, ao invés do trabalhador parcial, excessivamente especializado, com conhecimentos fragmentados dirigidos para ocupações bem definidas, passa-se a exigir um novo perfil de trabalhador, com habilidades e capacidades intelectuais que lhe possibilite adaptar-se à produção flexível, fazendo emergir exigências de novas competências, dentre elas: capacidade de abstração, de seleção, interpretação e processamento de informações; autonomia intelectual e moral/ética; atenção e responsabilidade; capacidade de comunicação; capacidade de identificar e resolver problemas com agilidade, decorrentes da própria variabilidade e dos imprevistos produtivos; criatividade; inteligência, capacidade de adquirir visão de conjunto do processo produtivo; capacidade de assumir múltiplos papéis; flexibilidade para se adaptar às novas situações; capacidade de gerar resultados; busca de aperfeiçoamento contínuo; autodisciplina; 3 São os terceirizados, subcontratados, part-time (trabalho temporário), trabalho por tarefas, ou em tempo parcial, entre tantas outras formas assemelhadas, que proliferam em tantos cantos do mundo, e muitas vezes preenchidos pelos imigrantes. 5

6 capacidade de liderança, de gerenciamento. Todas estas habilidades passam a ganhar maior importância que o simples adestramento para os postos de trabalho e são características que fazem diferença numa sociedade de base cada vez mais automatizada e competitiva, em que a mão-de-obra se torna desqualificada e obsoleta rapidamente 4. Considerando que, as representações que os homens partilham, o que os orienta e os ensina a atuar no mundo em que vivem é produto das condições sociais e históricas. Por conta disso, podemos dizer que as instituições são desafiadas a responderem às mudanças vivenciadas no mundo do trabalho. Os processos de trabalho flexíveis e automatizados demandam conhecimentos mais abrangentes como: maior apropriação de conhecimentos científicos e tecnológicos e nível de capacitação teórica, conhecimentos da língua portuguesa, de língua (as) estrangeira (s), matemática e conhecimentos básicos da ciência e humanidades (literatura, história, arte, ciências sociais e filosofia). O mercado volta sua atenção para a escola, pois esta é vista como tendo função de formar a futura mão-de-obra. Nesse sentido comenta Félix (1984, p 37) o aumento da produtividade não se limita apenas ao nível da maior exploração do trabalhador manual, mas implica na subordinação progressiva do trabalho intelectual, de modo geral, ao movimento de expansão do capital. O saber do trabalhador passa a ser visto como estratégico para o aumento da produtividade. Definindo-se a necessidade do investimento na ampliação do conhecimento, retoma-se a tese do capital humano 5, considera-se que se essa formação for deficiente, todos sofrerão as conseqüências. Na ótica do BANCO MUNDIAL isto é bastante evidente. A educação é a pedra angular do crescimento econômico e desenvolvimento social e um dos principais meios para melhorar o bem-estar dos indivíduos. Ela aumenta a capacidade produtiva das sociedades e suas instituições políticas, econômicas e científicas e contribui para reduzir a pobreza [...] (Apud,Torres, 1996, p.131). 4 Segundo Nordström e Ridderstråle (2001, p.19) Todas as empresas modernas competem em conhecimento, mas este é perecível (...) ele tem prazo de validade (...). A inovação contínua, tanto revolucionária, quanto evolucionária, é uma necessidade (...) Ou somos rápidos ou fracassamos. Na nova economia, não há limite de velocidade. A agilidade comanda. A velocidade é tudo (...). 5 De acordo com Frigotto, o conceito de capital humano, ou, mais extensivamente, de recursos humanos busca traduzir o montante de investimentos que uma nação faz ou os indivíduos fazem, na expectativa de retornos adicionais futuros. Do ponto de vista macroeconômico, o investimento no fator humano passa a significar um dos determinantes básicos para o aumento na produtividade e renda e, conseqüentemente, de mobilidade social (...) A educação passa, então, a constituir-se num dos fatores fundamentais para explicar economicamente as diferenças de capacidade de trabalho e, conseqüentemente, as diferenças de produtividade e renda. (1984, p.40-41). Analisando a contraditoriedade desse discurso Frigotto afirma: O contra-senso histórico da teoria do capital humano consiste no fato de que a tese engendra mais educação, mais treinamento, que geram mais produtividade e, conseqüentemente, maior renda e, por essa via, ter-se-ia um adequado caminho para a superação da desigualdade entre os países e entre as classes sociais dá-se, exatamente, num contexto e num momento onde: se rearticula a dominação imperialista, a competição intercapitalista impele a uma incorporação crescente do progresso técnico ao processo de produção, cindindo de forma cada vez mais radical o processo de trabalho; se delineia, de forma cada vez mais acentuada, a divisão internacional da força de trabalho; o processo de automação, em suma,só tende a rotinizar, simplificar e desqualificar o trabalho, mas também, sob as relações capitalistas tende a aumentar o subemprego e o desemprego e exasperar a extração de mais-valia. (Ibid, p. 219). 6

7 O movimento mais flexível do capital dá origem a novos hábitos, valores, crenças, costumes, estilos de vida, linguagens que se opõem às formas compartilhadas pelos homens até então. Sennett, em seu livro a Corrosão do Caráter conseqüências pessoais do trabalho no novo capitalismo, nos dá a dimensão das alterações vivenciadas nos comportamentos humanos. Segundo ele, apesar de no modelo de acumulação taylorista/fordista, os trabalhadores executarem funções especializadas e o processo produtivo ser centralizado e minuciosamente controlado, padronizado, sincronizado, a organização do trabalho coletivo e a estabilidade no emprego na carreira, tendiam a unificar os trabalhadores, produzindo comportamentos como lealdade, compromisso mútuo, confiança, solidariedade, busca de metas a longo prazo. Diferentemente a flexibilização produtiva dá às pessoas mais liberdade para moldar suas vidas, mas também flexibiliza as relações e o caráter. Como não existem mais regras fixas, encoraja-se a espontaneidade e a autonomia. A dependência mútua tornase um mal, sendo incentivada a capacidade de desprender-se do próprio passado, das coisas ou pessoas, tudo se concentra no momento imediato, favorecendo as ligações tênues e superficiais. A experiência acumulada tem pouco valor, valoriza-se a mobilidade ocupacional, a disposição e a capacidade para correr riscos, para provar continuamente e para sempre começar de novo, pois numa sociedade dinâmica as pessoas passivas murcham. Ficar firme é ser deixado de lado (Sennett, 2000,103). A capacidade de correr riscos envolve permanecer na ambigüidade e na incerteza, o indivíduo deve ter habilidade de lidar com o desconhecido, com a vulnerabilidade e a instabilidade, e caso não seja bem sucedido deve ser capaz de mudar o jogo e lidar com o fracasso. Consideramos provir daí a valorização da inteligência emocional como habilidade fundamental nesta nova etapa do capitalismo. Conseqüentemente, os antigos vínculos que mantinham os homens unidos socialmente são dissolvidos. Os novos comportamentos criados e assumidos, como condição necessária à sua sobrevivência, numa sociedade extremamente competitiva, fomentam a crescente individualização, a passividade, a indiferença, o conformismo, a desagregação do tecido social, fazendo emergir particularismos nacionais, culturais e religiosos, a intolerância, o racismo e a xenofobia. Isto porque, de acordo com Sennett, a nova ordem, ao abolir as regras do passado, substituias pelas freqüentes trocas de emprego, impossibilitando a criação de vínculos duráveis no local de trabalho ou com os vizinhos. Não há mais carreira tradicional, os indivíduos são estimulados a trabalhar mais fora do que dentro das organizações e a organizarem seu próprio tempo. Não há mais longo prazo, o capitalismo flexível destrói as virtudes de longo prazo e dos laços que demandam tempo para surgirem. O mundo torna-se cada vez mais um mundo de medo, de solidão e indiferença. Também porque, dentro das novas condições de mercado, os salários e contratos não 7

8 dependem mais tanto de negociações através de sindicatos representando o conjunto de trabalhadores. É dado lugar a uma forma de regulação, através de caminhos mais fluídos e individualizados, as empresas oferecem certas vantagens que dependem do desempenho e não dos objetos de negociação explicita. (Sennett, 2000, p.101). No limite, importariam os objetivos individuais, os ganhos pessoais mais do que os das organizações coletivas.a flexibilidade acentua ainda a desigualdade, pois aumenta as exigências de qualificação, os trabalhadores com maior qualificação têm a possibilidade de obterem os melhores salários, apesar do diploma não ser mais garantia de emprego (Sennett, 2000, p.105). Também as atuais condições da vida empresarial encerram muitos preconceitos contra a meia-idade, dispostos a negar o valor da experiência passada das pessoas. A cultura empresarial trata a meia-idade como avessa ao risco, no sentido do jogador (Ibid, p.107-8). A valorização da juventude é uma conseqüência, pois os jovens possuem um Eu mais maleável, além de disporem de energia física para enfrentar as exigências do trabalho flexível. (Ibid, p.110). Em essência, na selvagem economia de mercado o melhor vence, não importa de onde ele venha ou as armas que tenha que usar. Vivemos num tempo onde tudo pode e tudo vale, ou onde nada mais vale, num tempo marcado por valores individuais e práticas decorrentes. A desintegração dos velhos padrões de relacionamento social é perturbadora, pois quebra-se o elo entre as gerações. Divididos entre o passado e o presente, não temos mais regras fixas, os valores mudam constantemente, gerando sentimentos de dúvidas e incertezas. A dimensão disso nos é dada por Nordtröm e Ridderstråle (2001, p. 68-9). Nesse novo ambiente a competição é total e pessoal. Se o conhecimento é fundamental, todos estão competindo uns com os outros (...) A liberdade foi impulsionada de volta para nossas mãos. As instituições costumavam trabalhar para criar a certeza. Agora, as certezas estão minguando. A fidelidade cega desapareceu. Não proclamamos mais a fidelidade para a vida toda às instituições, não importa o que eles façam ou deixem de fazer. (...) Estamos mais promíscuos em relação a nossas instituições (...) Os valores costumavam ser construídos em torno de censuras e expectativas claras. Agora, os valores são uma praga móvel à medida que nossos sistemas de valores são liberalizados. Em síntese, as mudanças operadas nos processos de produção implicam profundas transformações nas relações entre os homens. A vida tornou-se mais fragmentada, dilacerada, banalizada, superficial, esvaziada, desconexa, contraditória, efêmera, indeterminada, incerta e individualizada. Essas modificações manifestam-se também nos comportamentos, sentimentos e formas de relacionamento. Trouxeram consigo novos hábitos, valores e relações familiares, como nos revelam os dados da pesquisa divulgada pela Folha de São Paulo, em 20 de setembro de Conforme diz o próprio título da matéria, a família brasileira da virada do milênio está cada vez 8

9 mais distante do modelo clássico do pai todo-poderoso, mãe dona-de-casa e muitos filhos. Ou seja, a família de pais e filhos morando numa casa deixa de ser modelo único. O casamento torna-se cada vez menos o elo fundamental da família. A mãe emerge como a figura mais importante da casa, tornando-se uma das principais fontes e ganhando autoridade: de dona-de-casa, passou a dona da casa. O dinheiro ou a falta dele tornou-se a principal causa das brigas familiares. As separações e (re) casamentos são cada vez mais freqüentes, embaralhando as relações e papéis. Entram em cena os namorados do pai e da mãe, mães que são chefes de família, pessoas que se tornam pais e avós na mesma época. A situação matrimonial se tornou mais flexível. Não existem mais modelos aos quais se adequar. De acordo com Sennett os comportamentos que trazem sucesso ou apenas sobrevivência no trabalho, como fraqueza de lealdade e compromisso mútuo, no lugar do espírito de união e confiança, fazem com que as relações familiares sucumbam. As formas de comportamento flexível, afeta diretamente a vida emocional das pessoas fora do local de trabalho, transpostas para a área familiar contraditoriamente não servem para desempenhar papéis de pais e mães e membros da comunidade, pois estes requerem compromissos mútuos, obrigações formais, relações sociais duráveis, numa sociedade onde não há mais longo prazo. Se, conforme vimos considerando até aqui, as representações que os homens partilham, o que os orienta e os ensina a atuar no mundo em que vivem são produto das condições sociais e históricas, podemos dizer que as instituições também respondem às mudanças vivenciadas no mundo do trabalho. Considerações Finais Ao percorrermos o caminho das mudanças que estão sendo vivenciadas na passagem do modelo de acumulação taylorista/fordista para o de acumulação flexível, procuramos comprovar nossa hipótese de que a explicação para a alteração das relações familiares não pode ser buscada apenas nos indivíduos e na educação por si mesma, mas na dinâmica das relações sociais que faz com que os homens adquiram novas maneiras de pensar e agir. Pudemos observar o quanto as relações de família e as concepções de educação são reguladas pelo movimento da sociedade e assumem formas diferentes segundo as diferentes necessidades criadas historicamente pelos homens. Podemos, assim, concluir que os indivíduos deixam de se comportar como seus antepassados quando a sociedade em que vivem passa a se produzir sob bases diferentes, exigindo deles um novo comportamento. 9

10 A sociedade contemporânea vivencia transformações muito rápidas e profundas. Essas mudanças, se por um lado produzem novos conhecimentos, novas riquezas, por outro também produzem novas contradições sociais, como o desemprego estrutural crescente, a origem de formas marginais ou informais de sobrevivência, que dispensam contratos e vínculos empregatícios e desregulamentam as relações tradicionais de trabalho, o aumento da situação de miséria, o agravamento das desigualdades sociais, a marginalização, etc. Em meio às alterações sociais não presenciamos apenas a modificação na forma de organização familiar educativa. A instabilidade econômica, a recessão e o desemprego também geraram no homem moderno sentimentos de angústia, instabilidade e incerteza tanto quanto ao futuro, como quanto aos comportamentos e valores mais adequados à nova realidade. A insegurança e fragilidade dos pais e educadores diante das gerações mais jovens traduzem as incertezas de uma sociedade que vive a crise das relações tradicionais e que não encontrou o caminho para a construção do novo. Assim sendo, as mudanças não se processam de forma instantânea, mas se fazem através de um processo lento, doloroso, e conflituoso. O novo que se introduz não representa um aperfeiçoamento do velho, que, incorporando novos elementos, atinge uma forma mais perfeita e desenvolvida. O novo constrói-se como um processo de negação, destruição dos velhos comportamentos e papéis sociais, porque estes vão perdendo sua razão de existir e deixando de corresponder às necessidades de sobrevivência dos homens. Surgem, em substituição, novos comportamentos, novos homens, novas funções sociais. A substituição dos antigos comportamentos, entretanto, não garante a plena consciência imediata do que é melhor. Mesmo aqueles que entendem que precisam mudar e defendem as mudanças, desconhecem se a nova forma lhes irá possibilitar êxito. É o próprio processo histórico, portanto que gera esses momentos de confusão, que gera sentimentos de insegurança, temor, ansiedade, dúvidas e incertezas. É preciso ainda lembrar que a dúvida pode estar presente em todos os momentos sociais, pois a sociedade vive um processo constante de transformação, porém, nos momentos mais altos de crise, com o acirramento das contradições e lutas, torna-se mais intensa, vivencia-se mais incertezas do que certezas ou definições. É nesse sentido que sugerimos a necessidade de um exercício de compreensão dos conflitos educativos e familiares vividos atualmente sob uma perspectiva diferente da dos autores contemporâneos. Entendemos ser necessário pensar essas relações, esses encaminhamentos educacionais indefinidos como próprios das transformações vividas em nosso momento, ou seja, mergulhando-os nos conflitos sociais característicos da crise da nossa sociedade. 10

11 Bibliografia. ALMADA, Sandra. A Formação dos Novos Cidadãos. Revista CADERNOS DE TERCEIRO MUNDO. Rio de Janeiro, Junho de 1994, nº 175. BANCO MUNDIAL. Prioridades y Estratégias Para La Educacion. Maio de DOWBOR, Ladislaw. Educação, Tecnologia e Desenvolvimento. In: BRUNO, Lúcia. (Org.). Educação e Trabalho no Capitalismo Contemporâneo. São Paulo, Ed. Atlas, FÉLIX, Maria de Fátima Costa. Administração Escolar: Um problema educativo ou empresarial? São Paulo, Cortez: Autores Associados, FLEURY, Afonso Carlos C. e VARGAS, Nilton. Organização do trabalho: uma abordagem intersisciplinar: sete casos brasileiro para estudo. São Paulo, Atlas, FOLHA DE SÃO PAULO, em 20 de setembro de 1998, Caderno Especial. FORRESTER, Viviane. O horror econômico. São Paulo, Editora UNESP, FRIGOTTO, Gaudêncio. A Produtividade da Escola Improdutiva. São Paulo, Editora Cortez:Autores Associados, HARVEY, David. A Condição Pós-Moderna. Uma Pesquisa sobre as Origens da Mudança Cultural. São Paulo, Edições Loyola, KUENZER, Acácia Z. Educação, linguagens e tecnologias: as mudanças no mundo do trabalho e as relações com o conhecimento e método. In: Cultura, linguagem e subjetividade no ensinar e aprender. Rio de Janeiro, DP&A editora, KUENZER, Acácia Z. As Mudanças no Mundo do Trabalho e a Educação. Novos Desafios para a Gestão. In: Gestão Democrática da Educação: atuais tendências, novos desafios. 2 a ed. São Paulo, Cortez. NORDSTRÖM, Kjell A. e RIDDERSTRÅLE, Jonas. Funky Business. Talento Movimenta Capitais. São Paulo, Makron Books Ltda., REDIN, Euclides. Educação Básica e Desenvolvimento Infantil: Aproximações e Pistas. In: Educação Básica e o Básico na Educação. Porto Alegre, Editora Sulina/Unisinos, Universidade do Vale do Rio dos Sinos, SENNETT, Richard. A Corrosão do Caráter. Conseqüências pessoais do trabalho no novo capitalismo. 4 a ed. Rio de Janeiro, Editora Record, TEIXEIRA, Francisco J. S. Modernidade e Crise: reestruturação capitalista e fim do capitalismo? In: Neoliberalismo e Reestruturação Produtiva. 2 ª edição, São Paulo, Cortez,