Acórdão do Supremo Tribunal Administrativo

Transcrição

1 Acórdãos STA Processo: 0725/10 Data do Acordão: Acórdão do Supremo Tribunal Administrativo Tribunal: Relator: Descritores: Sumário: 2 SECÇÃO PIMENTA DO VALE RECLAMAÇÃO DE CRÉDITOS VERIFICAÇÃO DE CRÉDITOS IRS PRIVILÉGIO CREDITÓRIO GARANTIA REAL O artigo 240.º, n.º 1, do Código de Procedimento e de Processo Tributário deve ser interpretado amplamente no sentido de abranger não apenas os credores que gozam de garantia real stricto sensu, mas também aqueles a que a lei substantiva atribui causas legítimas de preferência, nomeadamente, privilégios creditórios. Nº Convencional: JSTA000P12499 Nº do Documento: SA Recorrente: FAZENDA PÚBLICA Recorrido 1: A... E CGD, SA Votação: UNANIMIDADE Texto Integral: Acordam nesta Secção do Contencioso Tributário do Supremo Tribunal Administrativo: 1 A Fazenda Pública, não se conformando com a sentença de verificação e graduação de créditos proferida pelo Tribunal Administrativo e Fiscal de Almada, na parte em que decidiu não reconhecer o crédito, por si reclamado, respeitante a IRS, relativo ao ano de 2005, dela vem interpor o presente recurso, formulando as seguintes conclusões: A Os créditos relativos ao IRS relativo aos três últimos anos gozam de privilégio mobiliário geral e de privilégio imobiliário sobre os bens existentes no património do sujeito passivo à data da penhora, nos termos do estatuído no artigo 111º do CIRS; B Para aquele normativo relevam os anos a que respeitam os rendimentos que justificaram a liquidação do imposto e não o momento em que foram postos a cobrança;

2 C Privilégio creditório é a faculdade que a lei, em atenção à causa do crédito, concede a certos credores, independentemente do registo, de serem pagos com preferência a outros (art do Código Civil); D A circunstância do privilégio creditório geral ser uma mera preferência de pagamento não implica o afastamento do crédito da reclamação e graduação no lugar que lhe competir; E Pois que, ainda que os privilégios creditórios gerais não constituam garantias reais, mas meras preferências de pagamento, a seu regime é o das garantias reais, para o efeito de justificar a intervenção no concurso de credores. (cf. Salvador da Costa, O Concurso de Credores, 3ª Edição, Almedina, 2005, pág. 388); F Motivo porque de harmonia com entendimento jurisprudencial largamente maioritário do STA O artigo 240º n 1 do CPPT deve ser interpretado amplamente no sentido de abranger não apenas os credores que gozam de garantia real stricto sensu mas também aqueles a que a lei substantiva atribui causas legítimas de preferência, nomeadamente, privilégios creditórios. (cf. A título de exemplo o Acórdão do STA de , recurso n. 0612/04); G Ao não admitir o crédito de IRS relativo ao exercício de 2007, reclamado pela Fazenda pública, a douta sentença ora recorrida incorreu em erro de direito na interpretação e aplicação das normas constantes nos artºs 240, n. 1 e 246. ambos do CPPT e no art. 111º do CIRS. Não houve contra alegações. O Exmº Procurador-Geral Adjunto não emitiu parecer, uma vez que o Magistrado do Ministério Público junto das instâncias já se havia pronunciado sobre o mérito do recurso. Colhidos os vistos legais, cumpre decidir. 2 A sentença recorrida considerou provada a seguinte matéria de facto: 1. A Fazenda Pública instaurou em 23/03/2006, o processo de execução fiscal n , do Serviço de Finanças de Seixal 1ª que é executado A tendo por objecto dívidas de IVA do exercício de 2005 no montante de 2.029,65 e de

3 que os presentes autos de verificação e graduação de créditos constituem apenso (cfr. cópia certificada do processo de execução fiscal junto aos autos); 2. Ao processo de execução fiscal identificado no ponto anterior foram apensos os processos de execução fiscal n s referente a IVA de 2004, referentes a IRS de 2004, ficando a divida a valer por ,36 (cfr. docs. juntos a fls. seguintes à fl. 66 e não numeradas da cópia do processo executivo junto aos autos); 3. Em 30/04/2001, foi celebrado entre o executado e a Caixa Económica Montepio Geral um contrato Mútuo no montante de Esc.: $00, com hipoteca incidindo esta sobre a fracção autónoma designada pela letra E, correspondente ao 1 andar direito, do prédio urbano constituído em propriedade horizontal, sito na Rua, nº,, e, freguesia de e concelho do Seixal, descrito na Conservatória do Registo Predial de Seixal sob o número 02809/ da referida freguesia e inscrito na matriz predial urbana sob o artigo 1068, com valor patrimonial de 47584,66 (cfr. docs. juntos a fls. 11 a 15 dos autos); 4. Em 04/04/2001, foi registada hipoteca a favor da Caixa Geral de Depósitos, S.A, incidente sobre o imóvel melhor identificado em 3), penhorado no processo de execução de que os autos constituem apenso, com vista à garantia da quantia de Esc.: $00, referente a capital, à taxa de juro anual de 9,544%, acrescido em 4% em caso de mora e despesas no montante de Esc.: $00 com montante máximo de Esc.: $00 (cfr. fls. 5 do processo instrutor junto aos autos, cujo teor aqui que se dá por integralmente reproduzido); 5. Em 14/12/2007, no âmbito do citado processo de execução fiscal, e para pagamento das dividas nele referidas, foi efectuada a penhora da fracção autónoma designada pela letra E, correspondente ao 1º andar direito, do prédio urbano constituído em propriedade horizontal, sito na Rua, nº,, e, freguesia de e concelho do Seixal, descrito na Conservatória do Registo Predial de Seixal sob o número 02809/ da referida freguesia e inscrito na matriz predial urbana sob o artigo 1068,

4 com valor patrimonial de ,66, a qual foi registada a favor da Fazenda Nacional em 27/12/2007, para garantia da quantia de ,97 (cfr. fls. 5 do processo instrutor junto aos autos, cujo teor se dá por integralmente reproduzido); 6. Em 2006 foi inscrito para cobrança o IRS do executado referente ao ano de 2004 (processo executivo nº ) e 2005 (processo executivo n ) no montante de 6.787,69 acrescido de juros (cfr. doc. junto a fls. 4 dos autos) 7. O executado é devedor à Fazenda Pública dos créditos exequendos e reclamados; 8. O executado é devedor à Caixa Geral de Depósitos, S.A. da quantia de ,75. 3 A única questão que vem controvertida no presente recurso consiste em saber se o crédito de IRS reclamado pela FP, relativo ao ano de 2005 e respectivos juros, deve ou não ser reconhecido e graduado. A sentença recorrida não reconheceu e graduou o referido crédito, por ter entendido que o privilégio imobiliário geral previsto no artº 111º do CIRS não constitui uma garantia real. Por sua vez, a recorrente, apoiando-se na jurisprudência deste STA, entende que o artº 240º, nº 1 do CPPT deve ser interpretado amplamente no sentido de abranger não apenas os credores que gozam de garantia real stricto sensu mas também aqueles a que a lei substantiva atribui causas legítimas de preferência, nomeadamente, privilégios creditórios. Esta questão foi já amplamente apreciada e decidida por este STA no sentido defendido pela recorrente FP, jurisprudência essa que vamos aqui seguir, já que não vemos motivo para a alterar e para, assim, obter uma interpretação e aplicação uniformes do direito (cfr. artº 8º, nº 3 do CC). A propósito, escreve-se no Acórdão desta Secção do STA de 13/5/09, in rec. nº 169/09, que o legislador fiscal determinou a execução de bens individualizados do património do executado para satisfação do crédito do exequente, permitindo todavia aos credores que gozem de garantia real sobre os bens penhorados que reclamassem os

5 seus créditos na execução. É o que resulta do disposto no artigo 240.º, n.º 1, do Código de Procedimento e de Processo Tributário, em consonância com o artigo 865.º do Código de Processo Civil no respeitante à execução comum. Mas, para alguma doutrina, direitos reais de garantia em sentido próprio serão apenas a penhora, o penhor, a hipoteca, o direito de retenção e a consignação de rendimentos. Já quanto aos privilégios creditórios, que o artigo 733.º do Código Civil define como «a faculdade que a lei, em atenção à causa do crédito, concede a certos credores, independentemente do registo, de serem pagos com preferência a outros», não há unanimidade, entendendo alguns que não serão verdadeiros direitos reais de garantia, mas qualidades do crédito, atribuídas por lei em atenção à sua origem. Praticamente unânime é o entendimento quanto aos privilégios gerais: estes não são qualificáveis como direitos reais de garantia. Em todo o caso, há, na doutrina, como na jurisprudência, concordância quanto a que os privilégios creditórios conferem preferência sobre os credores comuns. Nos termos do artigo 111.º (antes artigo 104.º) do Código do IRS, para o pagamento de IRS relativo aos três últimos anos a Fazenda Pública goza de privilégio mobiliário geral e imobiliário sobre os bens existentes no património do sujeito passivo à data da penhora ou de acto equivalente. Gozando o crédito reclamado de privilégio imobiliário, não preferindo embora aos credores com garantia real, não deixa, por isso, de poder ser reclamado e graduado no lugar que lhe competir. Neste sentido se têm pronunciado quer o Supremo Tribunal Administrativo quer o Supremo Tribunal de Justiça, em inúmeros acórdãos. Aliás, assim o impõe a unidade do sistema jurídico, pois não faria sentido que a lei substantiva estabelecesse uma prioridade no pagamento do crédito e a lei adjectiva obstasse à concretização da preferência, impedindo o credor de acorrer ao concurso. Exigir a esse credor que, para fazer valer o privilégio, obtivesse penhora ou hipoteca, seria deixar sem sentido útil o privilégio, pois nesse caso o crédito passaria a dispor de garantia real, sendo-lhe inútil o privilégio legal.

6 Assim, afigura-se dever o artigo 240.º, n.º 1, do Código de Procedimento e de Processo Tributário ser interpretado no sentido de abranger não apenas os credores que gozam de garantia real, stricto sensu, mas também aqueles a quem a lei substantiva atribui causas legítimas de preferência, designadamente, privilégios creditórios cf. neste sentido, quase textualmente, o acórdão do Pleno desta Secção do Supremo Tribunal Administrativo, de , no recurso n.º 612/04, o qual, por sua vez, seguiu o acórdão do Pleno também desta Secção do Supremo Tribunal Administrativo, de , no recurso n.º 442/04, a confirmar os acórdãos fundamento desta Secção do Supremo Tribunal Administrativo, de , e de , proferidos respectivamente nos recursos n.º 882/03, e n.º 2078/03. No mesmo sentido pode ver-se, ainda e entre muitos outros, os recentes Acórdãos desta Secção do STA de 12/11/09, in rec. nº 919/09; de 18/11/09, in rec. nº 920/09 e de 12/2/10, in rec. nº 1.035/09 e que aqui vimos seguindo de perto, uma vez que o Relator é o mesmo. Assim e pelo que fica exposto, resulta que o crédito em causa deve ser reconhecido e graduado no lugar que lhe couber. 4 Nestes termos, acorda-se em conceder provimento ao presente recurso, revogar a sentença recorrida e, julgando reconhecido o crédito reclamado pela Fazenda Pública referente ao IRS do ano de 2005 e respectivos juros, proceder à respectiva graduação pela seguinte forma, saindo as custas precípuas do produto do bem penhorado: 1º - O crédito reclamado pela Caixa Geral de Depósitos, garantido por hipoteca registada em 4/4/01 e juros até ao limite de três anos; 2º - O crédito exequendo de IRS relativo a 2004 e o reclamado relativo ao ano de 2005 e respectivos juros, que gozam do privilégio imobiliário do artº 111º do CIRS; 3º - O demais crédito exequendo e respectivos juros. Sem custas. Lisboa, 12 de Janeiro de Pimenta do Vale (relator) - António Calhau - Casimiro Gonçalves.