Relatório da Comissão de Avaliação do Termo de Parceria celebrado entre a FEAM e a Ambiente Brasil

Transcrição

1 7º Relatório da Comissão de Avaliação (CA) do Termo de Parceria celebrado entre a Fundação Estadual do Meio Ambiente e a OSCIP Ambiente Brasil Centro de Estudos. Período Avaliatório: 06 de dezembro de 2009 a 06 de março de INTRODUÇÃO O propósito deste Relatório é avaliar o Termo de Parceria celebrado entre a Fundação Estadual do Meio Ambiente de Minas Gerais FEAM/MG e a Organização da Sociedade Civil de Interesse Público Ambiente Brasil Centro de Estudos, verificando o grau de execução dos resultados pactuados no período de 6/12/2009 a 6/03/2010. O Termo de Parceria em questão tem como objeto o Desenvolvimento do Programa Ambientação por meio do monitoramento e aperfeiçoamento nas instituições que o desenvolvem e implementação desse Programa em órgãos, entidades e edificações da administração pública de Minas Gerais. Esta avaliação está embasada no que estabelece o Art.14 da Lei nº /2003, o Art.45 do Decreto nº /2008. Conforme Portarias Feam nº 357, de 04 de julho de 2008; nº 388 de 16 de novembro de 2009 e nº 392 de 12 de abril de 2010 esta comissão é integrada pelos seguintes membros: I Mirian Cristina Dias Baggio Masp , pela Fundação Estadual do Meio Ambiente; II Luiz Eduardo Ferreira Fontes - CPF pela OSCIP; III Leandro Correa Passos, Masp , pela SEPLAG; IV Célia Regina Alves Rennó, CPF , pelo Conselho Estadual de Política Ambiental; V Myriam Maria da Silva, Masp , pela Secretaria de Estado de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável; VI Antônio Vaz de Resende Masp , pela Secretaria de Estado de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável. Página 1 de 18

2 VII - Telson Emmanuel Ferreira Crespo CPF: , como especialista da área. 2- METODOLOGIA DE ANÁLISE ADOTADA Para empreender esta avaliação a CA realizou a análise do Relatório Gerencial encaminhado pela OSCIP em 05/04/2010, para, em seguida, apresentar as recomendações, decorrentes da 7ª Reunião da Comissão de Avaliação, realizada em 16/04/2010, para o bom andamento da parceria em tela e emitir conclusão sobre o desempenho da OSCIP quanto aos resultados pactuados para o período. A nota final deste período avaliatório será composta pela nota obtida na avaliação dos Indicadores e Metas e pela nota obtida na avaliação das Ações ponderadas pelo percentual estabelecido no Termo de Parceria Nota referente ao atingimento dos resultados dos indicadores do Quadro de Indicadores e Metas Todos os cálculos de notas serão feitos com números até duas casas decimais e o arredondamento deverá obedecer às seguintes regras: se a terceira casa decimal estiver entre 0 e 4, a segunda casa decimal permanecerá como está; e se a terceira casa decimal estiver entre 5 e 9, a segunda casa decimal será arredondada para o número imediatamente posterior. Ao final de cada período avaliatório, os indicadores constantes do Programa de Trabalho serão avaliados calculando-se o Índice de Cumprimento da Meta - ICM - para cada um deles, conforme fórmulas definidas na descrição desses indicadores. Cumpre destacar que a realização da meta abaixo de 50% (ICM < 50%) não será pontuada. Uma vez calculado o ICM de cada indicador, serão determinadas notas de 0 (zero) a 10 (dez) para cada um destes, também conforme definido na descrição dos mesmos ou, subsidiariamente, conforme regra geral abaixo estabelecida: Regra geral de atribuição de notas a indicadores: Página 2 de 18

3 Para cada indicador pactuado para o qual não tenha sido predefinido uma regra de pontuação própria, será atribuída nota de 0 a 10, proporcional ao ICM, e conforme a regra de arredondamento mencionada acima. A nota obtida pelo atingimento dos resultados dos indicadores do Quadro de Indicadores e Metas será calculada pelo somatório da nota atribuída para cada indicador multiplicada pelo respectivo peso, dividido pelo somatório dos pesos. Fórmula 1 (F1) : Σ (nota de cada indicador x peso respectivo) Σ dos pesos Nota referente ao cumprimento do Quadro de Ações Ao final de cada período avaliatório será atribuída uma nota referente ao cumprimento das ações de acordo com a tabela abaixo: Resultado da Ação Nota Atribuída A nota obtida pelo cumprimento das ações é calculada pelo somatório da nota atribuída para cada ação multiplicada pelo respectivo peso, dividido pelo somatório dos pesos. Realizada 10 Realizada com atraso, mas apresentou justificativa aceita pela CA Não realizada 0 5 Fórmula 2 (F2): Σ (nota de cada ação x peso respectivo) Σ dos pesos Nota final A nota final deste período avaliatório será calculada pela ponderação das notas do Quadro de Indicadores e Metas e do Quadro de Ações, de acordo com seu respectivo fator de ponderação (FP) estabelecido no Termo de Parceria Fórmula 3 (F3): Resultado de F1 x FP1 + Resultado da F2 x FP2 Página 3 de 18

4 O resultado obtido é então enquadrado em um dos seguintes conceitos: Excelente (de 9,00 a 10,00), Bom (de 7,00 a 8,99), Regular (6,00 a 6,99) e Insatisfatório (abaixo de 6,00). Pontuação Final De 9,00 a 10,00 Excelente Conceito Situação do Termo de Parceria Cumprido plenamente De 7,00 a 8,99 Bom Cumprido De 6,00 a 6,99 Regular Cumprido com ressalvas Abaixo de 6,00 Insatisfatório Não cumprido Página 4 de 18

5 3 AVALIAÇÃO DOS INDICADORES E METAS Área Temática Indicadores Unidade Peso V0 Meta Realizado ICM Nota 1 Prédio do SISEMA (sede) Instituições que implantaram o Ambientação até 2007 Instituições que implantaram o Ambientação em 2008 Expansão do Programa Ambientação 1.1 Proporção de resíduos sólidos enviados para reciclagem. % 3 64, Consumo de Papel A4 per 1.2 capita. Folhas per capita 3 227, Consumo de energia elétrica 1.3 per capita. kwh per capita 3 88, Proporção de resíduos sólidos 2.1 enviados para reciclagem. % 3 59, Média[2]. Consumo de Papel A4 per 2.2 capita. Média². Folhas per capita 3 138, Proporção de resíduos sólidos 3.1 enviados para reciclagem. % 3 22, Média². Consumo de Papel A4 per 3.2 capita. Média². Folhas per capita 3 266, Proporção de resíduos sólidos 4.1 enviados para reciclagem. % 3 Não existe Média². Percentual de eventos oficiais 4.2 de lançamento realizados. % 1 Não existe Percentual de diagnósticos ambientais realizados. Nota x Peso % 2 Não existe Página 5 de 18

6 5 Área Temática Indicadores Unidade Peso V0 Meta Realizado ICM Nota Conscientização dos trabalhadores e qualificação das Comissões Setoriais Percentual de Comissões Setoriais capacitadas. Grau de acompanhamento junto às comissões setoriais. Percentual de atividades de educação ambiental realizadas. Índice de satisfação com as atividades de educação ambiental % 3 Não existe Nota x Peso % 2 Não existe ,00 10,00 20,00 % 2 Não existe % 3 Não existe Instituições com o Programa Ambientação implantado até dez/08 e que não irão para a Cidade Administrativa Instutições com o Programa Ambientação implantado em 2009 e que não irão para a Cidade Administrativa Ambientação na Cidade Administrativa Proporção de resíduos sólidos enviados para reciclagem. Média². Consumo de Papel A4 per capita. Média². Consumo de energia elétrica per capita. Média². Percentual de diagnósticos ambientais realizados. Proporção de resíduos sólidos enviados para reciclagem. Média². Consumo de Papel A4 per capita. Média². Consumo de energia elétrica per capita. Média². Proporção de resíduos sólidos enviados para reciclagem. % 3 22, ,06 109,31 10,00 30,00 Folha per capita 2 238,67 226,74 138,35 840,91 10,00 20,00 kwh per capita 2 77,16 74,85 88,15-475,76 0,00 0,00 % 1 Não existe ,00 10,00 10,00 % 3 Não existe 45 57,71 128,24 10,00 30,00 Folha per capita 2 214, ,62 116,8 142,64 10,00 20,00 kwh per capita 2 93,427 90,62 80,33 111,36 10,00 20,00 % 3 Não existe Página 6 de 18

7 Área Temática Indicadores Unidade Peso V0 Meta Realizado ICM Nota Percentual de diagnósticos ambientais realizados. Percentual de eventos oficiais de lançamento realizados. % 1 Não existe % 1 Não existe Nota x Peso DESEMPENHO GERAL NO QUADRO DE INDICADORES (Nota x Peso) (a) Pesos (b) Nota (a/b) 150,00 17,00 8,82 Página 7 de 18

8 3.1 OBSERVAÇÕES ACERCA DO RESULTADO ALCANÇADO: 1.1 Proporção de resíduos sólidos enviados para reciclagem 1.2 Consumo de papel a4 per capita 1.3 Consumo de energia elétrica per capita 2.1 Proporção de resíduos sólidos enviados para reciclagem. 2.2 Consumo de papel a4 per capita. 3.1 Proporção de resíduos sólidos enviados para reciclagem. 3.2 Consumo de papel a4 per capita. 4.1 Proporção de resíduos sólidos enviados para reciclagem 4.2 Percentual de eventos oficiais de lançamento realizados 4.3 Percentual de diagnósticos ambientais realizados 5.1 Percentual de comissões setoriais capacitadas 5.2 Grau de acompanhamento junto às comissões setoriais Sem observações da CA. 5.3 Percentual de atividades de educação ambiental realizadas 5.4 Índice de satisfação com as atividades de educação ambiental Página 8 de 18

9 6.1 Proporção de resíduos sólidos enviados para reciclagem. Média². Sem observações da CA. 6.2 Consumo de Papel A4 per capita. Média². Sem observações da CA. 6.3 Consumo de energia elétrica per capita. Média². Os anexos que foram referenciados no texto foram disponibilizados apenas para a supervisora do TP. Sugere-se que justificativas relevantes sejam encaminhadas por para todos os membros da CA. 6.4 Percentual de diagnósticos ambientais realizados. A Comissão de Avaliação percebeu que é mais adequado substituir o texto Sinopse dos resultados de algumas instituições para Comentários dos resultados mais significativos de algumas instituições. 7.1 Proporção de resíduos sólidos enviados para reciclagem. Média². Sem observações da CA. 7.2 Consumo de Papel A4 per capita. Média Sem observações da CA. 7.3 Consumo de energia elétrica per capita. Média². Sem observações da CA. 8.1 Proporção de resíduos sólidos enviados para reciclagem 8.2 Percentual de diagnósticos ambientais realizados 8.3 Percentual de eventos oficiais de lançamento realizados. Página 9 de 18

10 4 AVALIAÇÃO DAS AÇÕES Área Temática Ação Realizar 1 seminário para apresentar resultados alcançados em cada instituição, trocar experiências e planejar ações futuras (3º FIA). Realizar 1 seminário para apresentar resultados alcançados em cada instituição, trocar experiências e planejar ações futuras (4º FIA). Término Pes o Previsto Realizado Resultado Nota Nota x Peso 3 1/12/ /12/ Divulgação dos princípios do Programa Ambientação 1.3 Realizar Prêmio Ambientação (2º Prêmio). 2 1/12/ Realizar Prêmio Ambientação (3º Prêmio). 2 1/12/ Criar e realizar curso à distância sobre o Programa Ambientação (2009). 2 1/12/2009 dez/09 Realizado 10,00 20, Criar e realizar curso à distância sobre o Programa Ambientação (2010). 2 dez/ Criar vídeo institucional do Programa Ambientação. 1 mar/10 fev/09 Realizado 10,00 10,00 2 Aperfeiçoamento do Programa Ambientação Elaborar relatório de indicadores de desempenho das instituições participantes. Elaborar proposta de planejamento de ações para o ano de nov/ nov/ DESEMPENHO GERAL NO QUADRO DE AÇÕES (Nota x Peso) (a) Pesos (b) Nota (a/b) 30,00 3,00 10,00 Página 10 de 18

11 4.1 OBSERVAÇÕES ACERCA DO RESULTADO DAS AÇÕES 1.1 Realizar 1 seminário para apresentar resultados alcançados em cada instituição, trocar experiências e planejar ações futuras (3º FIA). Não se aplica 1.2 Realizar 1 seminário para apresentar resultados alcançados em cada instituição, trocar experiências e planejar ações futuras (4º FIA). Não se aplica 1.3 Realizar Prêmio Ambientação (2º Prêmio). Não se aplica 1.4 Realizar Prêmio Ambientação (3º Prêmio). Não se aplica 1.5 Criar e realizar curso à distância sobre o Programa Ambientação (2009). A Comissão de Avaliação definiu que os alunos de 2009 que não concluíram o curso não poderão participar das turmas de 2010, já que houve uma lista de espera de cerca de 300 pessoas. 1.6 Criar e realizar curso à distância sobre o Programa Ambientação (2010). A Comissão de Avaliação sugere que a Seplag reveja o modelo de relatório gerencial criando uma quarta possibilidade para preenchimento do status da planilha, que seria o não se aplica. Os membros da Comissão de Avaliação participarão do curso à distância para conhecimento da metodologia. A Oscip repassará para a CA o login e senha para cada um poder acessar o conteúdo via internet. 1.7 Criar vídeo institucional do Programa Ambientação. Sem observações da CA. 2.1 Elaborar relatório de indicadores de desempenho das instituições participantes. Não se aplica 2.2 Elaborar proposta de planejamento de ações para o ano de 2011 Não se aplica Página 11 de 18

12 5 PONTUAÇÃO FINAL A pontuação apurada na reunião da Comissão de Avaliação, baseada no Relatório Gerencial enviado pela OSCIP, foi de 9,06, conforme cálculo abaixo: DESEMPENHO GLOBAL DA OSCIP NO PERÍODO Nota Peso Nota x Peso Quadro de Indicadores e Metas 8,82 80% 7,06 Quadro de Ações 10,00 20% 2,00 Pontuação Global 9,06 Conceito: Excelente Situação do Termo de Parceria: Cumprido Plenamente Página 12 de 18

13 6 ANÁLISE DO QUADRO DE RECEITAS E DESPESAS MÊS/ANO PREVISTO (R$) REALIZADO (R$) CATEGORIA 1 CONTÁBIL Dezembro/2009 Janeiro/2010 Fevereiro/2010 TOTAL Dezembro/2009 Janeiro/2010 Fevereiro/2010 TOTAL 1. RECEITAS 1.1. Termo de Parceria , , , Rendimentos 2.587, , , , Saldo do mês anterior , , , , Estorno/Devoluções 350,00 42,00 392, Devolução de outro convênio ref. a PIS pago na 655,15 655,15 conta TP Guia Única 1.6 Devolução de valor pago na conta do TP ref. a 2.370, , ,62 rateio Total das Receitas , , , ,20 2. DESPESAS , , , , , , , , Despesas de pessoal , , , , , , , , Salários , , , , , ,29 Página 13 de 18

14 MÊS/ANO PREVISTO (R$) REALIZADO (R$) CATEGORIA 1 CONTÁBIL Dezembro/2009 Janeiro/2010 Fevereiro/2010 TOTAL Dezembro/2009 Janeiro/2010 Fevereiro/2010 TOTAL Encargos , , , , , , Benefícios 7.355, , , , , , Provisão 13º e Férias , Serviços de Terceiros 500, , , , , , , , Despesas Operacionais 2.4- Despesas Não- Operacionais 2.5- Investimentos/Bens Permanentes 250,00 0,00 0,00 250, , ,00 159, , , , , , , , , ,23 0,00 0,00 0, , ,00 335, ,00 Total das despesas , , , , , , , ,93 Saldo ,27 Página 14 de 18

15 6.1 OBSERVAÇÕES SOBRE AS DESPESAS E RECEITAS INCORRIDAS NO PERÍODO Sem observações da CA. 6.2 SOBRE O RELATÓRIO DE CHECAGEM AMOSTRAL A supervisora não apresentou o Relatório de Checagem Amostral devidamente impresso e assinado e em conformidade com as disposições do decreto /08 no art.42 4º e 5º e no art. 43 inciso IV. 7 RECOMENDAÇÕES DA COMISSÃO DE AVALIAÇÃO 7.1-RECOMENDAÇÕES DA REUNIÃO ANTERIOR 28/01/ A comissão sugere a apresentação / sugestão de utilização de um fator de expurgar resultados em função de fatores externos, ou seja, sem influência dos parceiros, lembrando que deve ser seguida a metodologia de avaliação pactuada no Termo de Parceria / Termo Aditivo celebrado. 2- Identificar a edificação onde o Programa está implantado. Não atendido. Será encaminhado para CA até 23 de abril, por para Jaqueline, da Comissão Gestora, que repassará para todos os membros da CA. 3- Sugestão de extensão do programa Ambientação para as residências dos funcionários por meio de adesão voluntária. Apresentar proposta capacitação e de monitoramento da iniciativa. A sugestão foi avaliada porém não será adotada nesse momento. 4- Que o OEP verifique os gastos em bens permanentes realizados pela OSCIP que não estavam previstos na memória de cálculo para verificar a pertinência com o objeto e apresente o parecer na próxima reunião da CA. Não atendido. O Ambiente Brasil apresentou justificativa por escrito que será analisada e posteriormente emitido parecer pela supervisora do TP até 22 de abril. Página 15 de 18

16 7.2-RECOMENDAÇÕES DA REUNIÃO ATUAL 16/04/ Que a OSCIP no próximo relatório gerencial siga novo modelo disponibilizado pela SEPLAG. Principalmente em relação a descrição de fatores facilitadores e dificultadores; 2 Incluir no mailing da Rede Ambientação todos os integrantes da Comissão de Avaliação. 3 Que a Oscip mantenha nos próximos relatórios o quadro completo de indicadores para que não haja dificuldade de entendimento pelo público externo, já que no relatório do sétimo trimestre o quadro apresentou as área temáticas a partir da quinta área. 4 A CA recomenda que o OEP apresente o relatório de checagem amostral periódica do 7 e 8 trimestres na próxima reunião da CA. Página 16 de 18

17 8 SOBRE OS COMPROVANTES DE REGULARIDADE TRABALHISTA, PREVIDENCIÁRIA E FISCAL A OSCIP Ambiente Brasil apresentou o Certificado de Regularidade do FGTS, a Certidão Negativa de Débito junto à Previdência Social e a Certidão Conjunta Negativa de Débitos Relativos à Tributos Federais e à Dívida Ativa da União, Certidão Negativa de Débitos com a Receita Estadual, Certidão Negativa de Débitos com a Receita Municipal, todos em dia o que comprova a regularidade trabalhista, previdenciária e fiscal da entidade no período avaliatório em questão. 9 CONCLUSÃO A OSCIP Ambiente Brasil conforme demonstrado ao longo deste relatório de avaliação obteve os seguintes resultados e conceitos: PONTUAÇÃO FINAL: 9,06. CONCEITO: EXCELENTE SITUAÇÃO DO TERMO DE PARCERIA: CUMPRIDO PLENAMENTE. Diante desse resultado a Comissão de Avaliação nada tem a se opor à realização do repasse da 8ª parcela de recursos do Termo de Parceria para a OSCIP, observada a legislação pertinente ao Ordenador de Despesas, conforme previsto no Cronograma de Desembolsos do Termo de Parceria, tendo em vista o cumprimento das metas pactuadas no período. O valor efetivo do repasse deverá ser verificado e aprovado pela Supervisora deste TP, tendo em vista possível saldo remanescente no período. Pelo relatório gerencial financeiro os gastos se apresentam coerentes com as atividades realizadas neste período avaliatório. Além disso, a Comissão de Avaliação reitera que a OSCIP é responsável pela adequada utilização de todos os recursos repassados, bem como pela comprovação de todos os gastos realizados e que o Órgão Estatal Parceiro, é responsável exclusivo pela fiscalização e acompanhamento do Termo de Parceria (art. 40 decreto /08), Página 17 de 18

18 devendo comunicar imediatamente a esta Comissão quaisquer irregularidades encontradas. Belo Horizonte, 16 de abril de 2010 Mirian Cristina Dias Baggio Fundação Estadual do Meio Ambiente Luiz Eduardo Ferreira Fontes Ambiente Brasil Centro de Estudos Telson Emmanuel Ferreira Crespo CEFET- Centro Federal de Educação Tecnológica. Célia Regina Alves Rennó Conselho Estadual de Política Ambiental COPAM Leandro Correa Passos Secretaria de Estado de Planejamento e Gestão Myriam Maria da Silva Secretaria de Estado de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável Antônio Vaz de Resende Secretaria de Estado de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável Página 18 de 18