O PENSAMENTO DE KARL MARX E JOHN MAYNARD KEYNES SOBRE A DINÂMICA DO CAPITALISMO RESUMO

Transcrição

1 1 O PENSAMENTO DE KARL MARX E JOHN MAYNARD KEYNES SOBRE A DINÂMICA DO CAPITALISMO Vinícius Silva Gondim 1 Sérgio Ricardo Ribeiro Lima 2 RESUMO As várias facetas em que constitui a concepção do capitalismo no transcurso da história indicam que o desenvolvimento do mesmo se classifica em uma série de estágios caracterizados por níveis diversos de maturação e cada qual reconhecível por traços diferentes. Nesse sentido, o presente trabalho busca compreender a dinâmica do sistema capitalista através do pensamento de Karl Marx e John Maynard Keynes, grandes pensadores da História do pensamento econômico que destinaram espaço em suas obras (principalmente em O Capital e na Teoria Geral do Emprego, do Juro e da Moeda) para investigar o funcionamento da economia capitalista. Nesse modo, a metodologia utilizada baseia-se em uma análise histórico-comparativa e crítica. A base teórica é a acumulação capitalista, o princípio da demanda efetiva e a teoria do investimento. É notório que esses pensadores viveram em momentos peculiares da história, Marx em um período conhecido como a Revolução Industrial, e Keynes no contexto da grande depressão de O primeiro desenvolveu um arcabouço teórico capaz de analisar o processo da transformação da maisvalia, fruto da exploração do trabalho humano em capital, esse processo é a chave da acumulação capitalista. Já o segundo, aprofunda o princípio da demanda efetiva para explicar o descompasso entre as forças de oferta e demanda, isto é, o problema crucial da crise de Outra contribuição de Keynes é a teoria do investimento, a qual considera dois fatores decisivos para incentivar o investimento: a eficiência marginal do capital e a taxa de juros. O pensamento de ambos formaliza-se como um corpo teórico a partir da compreensão sobre a dinâmica do modo de produção capitalista. Palavras-chave: capital; acumulação; emprego; demanda; dinâmica do capitalismo. INTRODUÇÃO 1 Discente do curso de Economia da UESC; bolsista do Laboratório de Formação Histórica da Área de Formação Histórica do Curso de Economia. 2 Professor Adjunto do curso de Economia da UESC; coordenador do Laboratório de Formação Histórica da Área de Formação Histórica do curso de Economia.

2 2 Poucos pensadores na História do Pensamento Econômico foram, de forma tão profunda e detalhada, capazes de analisar o funcionamento do capitalismo, desvendando as contradições e impasses inerentes ao seu próprio desenvolvimento, como Karl Marx, e detectando os principais vetores que garantem o apropriado funcionamento, como John Maynard Keynes. O primeiro analisou o capitalismo em pleno processo de industrialização, quando o capital adentrou e passou a controlar o processo de produção, inclusive e, principalmente, o trabalho. Os mecanismos de sujeição da força de trabalho, como por exemplo, a apropriação privada dos meios de produção, foram analisados minuciosamente por Marx, verificando que esses mecanismos foram os propulsores da acumulação capitalista. Keynes analisou os desequilíbrios entre as forças de oferta e demanda e suas implicações na estagnação da economia, vivenciada na década de Nesse período de incertezas, uma grande parcela do capital que estava sendo empregado na esfera produtiva vai deslocar-se para o mercado financeiro ou, simplesmente não encontrar campo de aplicação e valorização -, provocando uma redução drástica no investimento produtivo que, para Keynes, levaria a uma redução substancial no nível emprego e na renda da economia. Nesse sentido, o objetivo desse estudo é, brevemente, tentar compreender a dinâmica do capitalismo através do pensamento de Marx e de Keynes, em momentos distintos da história. 2 METODOLOGIA O método utilizado para proceder sobre este tema é o histórico, cujos procedimentos são analítico e comparativo. O referencial teórico foi extraído, em grande parte, de O Capital da Teoria Geral do Emprego, do Juro e da Moeda. A abordagem com o método histórico-analítico-comparativo remete a uma noção de processo, que, nesse caso, vai abordar dois contextos peculiares do capitalismo, os desdobramentos da Revolução Industrial, no século XIX, e a grande depressão dos anos de 1930, ocasionada pela Crise de Nessa trajetória, o capitalismo vai passar por transformações significativas. Essas transformações foram decorrentes do domínio do capital no processo de produção (D M D ), ditando a dinâmica do capitalismo, cujo teor passou a

3 3 ser a busca incessante da valorização do capital, na qual o valor-de-troca se sobrepõe ao valorde-uso. Já no primeiro quartel do século XX, como o desenvolvimento pleno do capitalismo, tem-se o aprofundamento do desequilíbrio entre oferta e demanda, colocando em questionamento a premissa central da escola clássica: a idéia de que a demanda nunca seria entrave para a produção. Mas, este período também será marcado pela influência do capital financeiro que, em parte, assumirá caráter especulativo. O método histórico tem a propriedade de investigar acontecimentos processos e fatos do passado para verificar historicamente - sua influência na contemporaneidade, ao longo do tempo (processo), influenciada pelo contexto cultural particular de cada época. Nesse sentido, o método histórico tem a capacidade de averiguar as influências do contexto na formação do pensamento econômico (idéias, teorias...), concebendo as posturas a partir das quais os pensadores vão interpretar a dinâmica do capitalismo. 3 A ACUMULAÇÃO E DINÂMICA DO CAPITALISMO EM MARX Profundo conhecedor do processo histórico que engendrou a formação do modo de produção capitalista, Marx voltou sua atenção para as origens, desenvolvimento (contradições) e lógica de seu funcionamento, ao analisar a necessidade do ser humano em produzir e reproduzir seus meios de existência em diversos estágios da humanidade, tornando a distinção essencial entre o homem e os animais (A Ideologia Alemã). Conforme o método adotado por Marx o materialismo histórico e dialético - a produção da vida social e política são condicionadas pela vida material. Nesse sentido, a premissa consiste nos indivíduos reais, suas ações e suas condições materiais de existência, tanto as que já foram dadas, como aquelas geradas de sua própria necessidade (MARX, 2007). O processo de dominação da natureza pelo homem pode ser verificado pelo aumento da produtividade do trabalho, isto é, a relação da oferta de bens e a quantidade da força de trabalho consumida na produção dos mesmos, a qual se ampliou historicamente. Inerente ao aumento da produção, devido ao desenvolvimento das forças produtivas, fez-se com que a riqueza obtida pela produção fosse cada vez mais concentrada. Essa concentração é uma das marcas mais latentes das contradições do capitalismo, que Marx analisou através dos estágios

4 4 produtivos (comunidade primitiva, escravismo, feudalismo e capitalismo) ao questionar a maneira de estudar a história de modo evolutivo (A Ideologia Alemã). Nossa análise parte do processo no qual o dinheiro se transforma em capital, isto é, o circuito em que o dinheiro é o ponto de partida e o objetivo final do movimento. Este se transformará em capital no momento em que o capitalista torna-se proprietário dos meios de produção e vai comprar a força de trabalho (NETTO; BRAZ, 2009). O capital comercial, o qual remete ao ato de compra e venda de mercadorias para realização da mais-valia, isto é, será responsável pela acumulação primitiva, diferindo do capital industrial, pois o segundo tem a capacidade de arregimentar e movimentar as forças produtivas, que são o conjunto dos meios de produção e a força de trabalho, e que em cada momento histórico, expressa o domínio da natureza pelo homem (OTTO, 1985). O capital industrial tem sua essência no interior da produção, uma vez que mantém sob controle o capital variável e o capital constante no processo produtivo. Nesse cenário, o capital comandou o processo de produção, através do controle dos meios de produção. Portanto, o domínio sobre os meios de produção permite aos capitalistas o controle sobre o trabalho e, assim, a sujeição da classe trabalhadora no processo de produção, A natureza não produz, de um lado, possuidores de dinheiro ou de mercadorias e, do outro, meros possuidores das próprias forças de trabalho. Esta relação não tem sua origem na natureza, nem é mesmo uma relação social que fosse comum a todos os períodos históricos. Ela é, evidentemente, o resultado de um desenvolvimento histórico anterior, o produto de muitas revoluções econômicas, do desaparecimento de toda uma serie de antigas formações da produção social (MARX, 2011, p.199). Nesse sentido, o capital, ao adentrar o processo produtivo, vai ditar a dinâmica do modo de produção capitalista, uma vez que o trabalhador colocou-se, por força de sua necessidade de sobrevivência, à disposição do capitalista. O modo de produção capitalista contém uma peculiaridade que o torna único em relação aos outros modos de produção, já que se torna compreendido quando se leva em conta

5 5 a acumulação de capital (NETTO; BRAZ, 2009). Essa peculiaridade pode ser entendida no momento em que o capitalista, ao apropriar-se da mais-valia, e ao converter esta na forma mercadoria e na forma dinheiro, converte em capital, ou seja, emprega-a para promover a contínua valorização do capital, isto é, adquire novas máquinas, equipamentos, força de trabalho, etc. Nas palavras de Marx (2011): Para acumular, é necessário transformar parte do produto excedente em capital. Mas, sem fazer milagres, só se pode transformar em capital coisas que são aplicáveis no processo de trabalho, isto é, meios de produção e coisas das quais o trabalhador precisa para manter-se, isto é, meios de subsistência. Em consequência, parte do trabalho anual excedente tem de ser transformado para produzir meios adicionais de produção e de subsistência acima da quantidade necessária para substituir o capital adiantado. Em suma, a mais-valia, só pode ser transformada em capital porque o produto excedente, do qual ela é valor, já contem os elementos materiais de um novo capital. (p ). Toda mercadoria realizada traz consigo o trabalho não pago que ficou em posse dos capitalistas e que, ao convertê-la em meios de produção e/ou força de trabalho, permite a acumulação. A conversão de uma parcela da mais-valia em capital é de extrema relevância para a compreensão da dinâmica capitalista, portanto, a acumulação é extremamente necessária ao capitalista, pois o mesmo tende a concorrer com outros capitais, tornando a acumulação ao lado do crédito - um processo de sobrevivência e de resistência dos capitalistas. Sobre este assunto, Mészáros assim como Marx reconhece: sem a existência de uma tal relação (politicamente fixa entre a propriedade e o trabalho) como no caso das sociedades igualitárias naturais não pode haver acumulação, e a sociedade está destinada a permanecer estagnada. (itálico do autor) (MÉSZÁROS, 2006, p. 129) O processo de acumulação, levado a um grau intenso, conduziu à concentração e centralização de capitais, mudando toda a dinâmica do modo de produção, isto é, a ideia de concorrência que acentuava a disputa entre os capitalistas passa agora a centralizar o capital, acarretando no aumento do grau de decisões do grupo detentor do capital. Tem-se assim a formação de trustes e cartéis e a tendência ao domínio absoluto do capital. 4 PRINCÍPIO DA DEMANDA EFETIVA

6 6 Na obra Princípios de Economia Política, Thomas Malthus analisou o dispêndio da renda das três grandes classes. A classe dos trabalhadores gastava toda sua remuneração para satisfazer as necessidades básicas, os capitalistas usufruíam de uma pequena parcela dos lucros para realizar suas necessidades, enquanto a maior parcela era destinada à acumulação. Já os proprietários de terras, que tinham garantias de uma renda constante, destinavam toda em bens de consumo ou serviços pessoais. Cada uma das três classes procurava gastar toda a sua renda, entretanto, os capitalistas utilizavam-na a maior parcela dos lucros na expansão dos seus negócios, isto é, ampliando a parcela de capital fixo (máquinas e equipamentos) para promover o aumento da produtividade do trabalho (HUNT, 2005). A incorporação de máquinas na produção afetava a classe trabalhadora, já que parcela significativa de trabalhadores foi excluída da produção. A alocação dos trabalhadores em outras atividades econômicas não aconteceu de maneira instantânea como previa Ricardo(¹), esse sim, lentamente, deixando-os desempregados por um determinado período. Nesse contexto, a redução da renda global recuava a demanda efetiva, tornando-a insuficiente para absorver a produção de bens. Acreditava-se que a causa da superprodução geral de mercadorias era a insuficiência periódica da demanda efetiva. As crises nas economias mercantis eram caracterizadas pela escassez de bens, alavancando os preços de mercado (HUBERMAN, 2010). Na grande crise capitalista vivenciada no século XX, a Crise de 1929, a escassez de mercadorias foi superada pelo desenvolvimento das forças produtivas que se encontravam em um estágio avançado. Esse mesmo fator que resolveu o problema da escassez proporcionou a superprodução de mercadorias. Essa crise teve como características a redução drástica no nível geral de preços e o crescente desemprego. Keynes (2009) advertia as medidas tomadas pelos capitalistas em restringir a produção e reduzir os salários. A primeira delas tinha como intuito aumentar os preços, já a segunda reduzir o custo de produção; sendo assim, se pensava se os capitalistas conseguiriam retomar os lucros. Porém, caso a produção sofresse uma retração, alavancando os preços, e os salários fossem reduzidos, o poder aquisitivo da comunidade sofreria uma

7 7 contração, isto é, a demanda efetiva será incapaz de realizar a oferta de bens, impossibilitando o restabelecimento do equilíbrio. Nesse sentido, Keynes (2010) coloca em novos termos o princípio da demanda efetiva, que tem como ponto essencial o aumento da renda agregada, (...) quando o emprego aumenta, o rendimento agregado também aumenta. A psicologia da comunidade é tal que, quando aumenta o rendimento real agregado o consumo agregado também aumenta, mas não tanto como o rendimento. (p. 53) Assim, a demanda efetiva se manifesta pelo gasto do rendimento. Quando o emprego aumenta, cresce o rendimento. Esse é o principio essencial. Assim, quando o rendimento real de uma determinada comunidade aumenta, aumentará o consumo que é o responsável pela realização da oferta global de bens e serviços. Para que o emprego aumente é necessário que haja elasticidade dos investimentos. 4.1 O INCENTIVO PARA INVESTIR Em síntese, o investimento representa a ampliação do capital em meios de produção (máquinas e equipamentos), com o intuito de aumentar a capacidade produtiva, acarretando o aumento do emprego. A teoria do investimento visa compreender as flutuações da renda. Para explicar as oscilações do investimento, Keynes partiu do que ele chamava de incentivos para investir. O volume de investimento corrente, por seu turno, dependerá daquilo a que chamaremos de incentivos para investir; e o incentivo para investir [...] depende da relação entre a curva de eficiência marginal do capital e o complexo de taxas de juros sobre várias maturidades e riscos. (KEYNES, p. 54) Keynes considerou dois fatores decisivos para incentivar o investimento: a eficiência marginal do capital e a taxa de juros. A eficiência marginal do capital representa o potencial de um bem de capital ser a mais elevada taxa de rendimento sobre o custo previsto para produzir uma unidade a mais de um tipo particular de bem (DILLARD, 1993). Grosso modo, é o mesmo que a taxa de retorno prevista na produção.

8 8 Para Keynes (2010), o investimento produtivo vai sofrer abalos significativos com o desenvolvimento dos mercados financeiros organizados, agravando a instabilidade do sistema. As reavaliações quotidianas efectuadas na bolsa de valores, embora tenham por principal objectivo facilitar a transferência de investimentos já realizados entre os indivíduos, exercem, inevitavelmente, uma influência decisiva sobre o montante de investimento corrente. Com efeito, não faz sentido criar uma empresa nova a um custo maior quando se pode adquirir uma empresa semelhante já existente por um preço menor, ao passo que há uma indução para se aplicarem recursos num novo projecto que possa parecer exigir uma soma exorbitante, desde que esse empreendimento possa ser liquidado na bolsa de valores com um lucro imediato. (KEYNES, 2010, p ). Em outras palavras, a opção pela liquidez nos mercados financeiros, especificamente na bolsa de valores, torna mais atrativo ao detentor de capital aplicar seus recursos de maneira especulativa, obtendo resultado instantâneo sobre a aplicação. Nesse sentido, a eficiência marginal do capital torna-se instável no curto prazo e tendendo a declinar no longo prazo. Já a taxa de juros, outro fator que determina o volume de investimento, está associada ao inverso da relação existente entre uma quantidade de dinheiro e o que se pode obter destinando o controle deste em troca de uma dívida (KEYNES, 2010). Belluzzo (1999) analisa a taxa de juros como uma taxa de conversão da riqueza, em suas várias formas, na riqueza líquida, e na taxa fixada nos contratos de dívidas. Em outras palavras, é necessário que alguém poupe, isto é, abra mão da plena liquidez da moeda para que haja possibilidades do investidor contrair uma dívida. Nesse sentido, o endividamento torna-se condição fundamental para a realização do investimento e a taxa de juros vai balizar o que os agentes estão dispostos a poupar e contrair dívidas para investir. Em momentos de crise as pessoas vão preferir conservar suas riquezas em forma de dinheiro (preferência pela liquidez) ao invés de investir, pois o cenário econômico é incerto. O investimento, que está atrelado à eficiência marginal do capital e à taxa de juros, em uma economia vai ser fundamental para determinar a sua dinâmica, pois possibilita a geração do emprego, acarretando a ampliação da renda geral. Keynes (2010) vai sinalizar que o Estado teria um papel relevante para garantir o bom funcionamento do sistema, pois este em momentos de incertezas (provocados pela opção especulativa da moeda, promove um deslocamento do capital que seria empregado na produção para o mercado financeiro) pode,

9 9 através de políticas (fiscal e monetária), estimular o investimento, tornando-se fundamental para ampliar a capacidade produtiva e aumentar a renda de uma economia. CONSIDERAÇÕES FINAIS Primeiramente, destaca-se o contexto histórico como forma de influência na abordagem das principais teorias de Marx e de Keynes. Enquanto Marx vivenciou a época de expansão do capitalismo, Keynes presenciou a mais profunda crise de sua existência. Uma segunda ressalva é a visão de mundo de cada pensador ou suas ideologias que influenciam suas ideias. Marx era notadamente um crítico do capitalismo e da classe capitalista, que reproduzia e perpetuava sua opulência às custas da classe trabalhadora. Keynes, um intelectual do meio burguês inglês, teve suas ideias influenciadas pela sua posição de classe e a favor de saídas para a crise do sistema. Marx foi revolucionário; Keynes, reformista. A contribuição de Karl Marx sobre a dinâmica do capitalismo vai está inerente nos mecanismos essenciais de funcionamento do modo de produção capitalista. Um desses mecanismos consiste na apropriação da mais-valia Com um ritmo frenético de produção o capitalismo se depara com uma situação contraditória: a acumulação capitalista promove um aumento substancial no nível da oferta de mercadorias e, em contrapartida, essa quantidade de bens não poderá ser realizada pela retração da demanda efetiva, causada pela redução no nível de emprego. Esse descompasso entre as forças de oferta e de demanda torna o cenário incerto. A medida adequada para Keynes era estimular os investimentos para garantir o bom funcionamento do sistema. Os incentivos seriam providos através do Estado. Assim, a intervenção estatal foi de grande relevância como única alternativa para tirar o capitalismo da crise, ao contrário do que diagnosticam os clássicos. Em síntese, o aparelho estatal vai garantir o necessário funcionamento do sistema capitalista para que o capital possa valorizarse continuamente. Sua função primordial, aos olhos de Keynes, é a contenção dos desequilíbrios do sistema capitalista. Não é o próprio mercado, como pensavam os clássicos. Mas enquanto Keynes pensou o Estado como instituição para o bem-estar de todos, Marx já sinalizava como criatura da burguesia, criado para proteger e perpetuar os interesses da classe dominante (infra-estrutura e superestrutura).

10 10 Visto através de uma perspectiva histórica, a dinâmica do capitalismo sofre alterações significativas. O contexto presenciado por Marx era voltado pelo domínio do capital na esfera produtiva, esse processo reflete a necessidade do capital controlar a produção de mercadorias com o intuito de valorizar-se. Já no período vivenciado por Keynes o capitalista procurar valorizar o seu capital de maneira mais rápida, através da esfera financeira. A forma em que os capitalistas buscam acelerar o processo de valorização do capital escapa cada vez mais da esfera produtiva, pois esta possui riscos mais acentuados para serem assumidos, uma vez que o investimento produtivo é desprovido de liquidez no curto prazo. Portanto, as incertezas do contexto vão determinar a opção de manter ou não - a riqueza em sua plena liquidez, isto é, na forma de dinheiro. As análises de Marx e Keynes sobre a dinâmica do capitalismo divergem essencialmente no ponto em que, para o primeiro, a acumulação capitalista vai promover cada vez mais a exclusão da classe trabalhadora na posse da riqueza (A Lei Geral da Acumulação Capitalista). Já o segundo, acredita que o investimento deve ser estimulado para garantir a riqueza social, isto é, gerar empregos e ampliar a renda, garantindo as condições de um adequado funcionamento do sistema que deve beneficiar a todos. A convergência de ambos vai ser retratada no fato de que a lógica do sistema segue um único caminho, embora usem termos diferentes: para Marx a acumulação de capital, o que para Keynes é o investimento. O que para Marx é o comportamento da taxa de lucro que estimula o investimento, em Keynes é a eficiência marginal do capital e a taxa de juros. Mas, na essência, pouca coisa muda, a não ser suas posições ideológicas. Enquanto Marx empreendeu sua análise em um processo histórico e dialético (as contradições do capitalismo), Keynes fez suas análises respondendo às questões circunstanciais daquele momento. Enquanto Marx sinaliza o futuro sombrio do sistema; para Keynes, no futuro todos nós estaremos mortos. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS BELLUZZO, L. G. M. ; ALMEIDA, J. S. G. Enriquecimento e produção: Keynes e a dupla natureza do capitalismo. In: Gilberto Tadeu Lima; João Sicsú; Luiz Fernando de Paula. (Org.). Macroeconomia moderna: Macroeconomia moderna.rio de Janeiro: Campus, 1999.

11 11 DILLARD, D. Teoria econômica de John Maynard Keynes: teoria de uma economia monetária. 7. ed. São Paulo: Pioneira, HUBERMAN, L. História da riqueza do homem. 22. ed. Rio de Janeiro: LTC, HUNT, E. K. História do Pensamento Econômico: uma perspectiva crítica. 2. ed. Rio de Janeiro: Elsevier, KEYNES, J. M. A Grande Crise e Outros Textos. Lisboa: Relógio D Água, Teoria geral do Emprego, do Juro e da Moeda. Lisboa: Relógio D Água, MALTHUS, T. R. Princípios de Economia Política. São Paulo: Nova Cultural, MARX, K. A ideologia alemã. 3 ed. São Paulo: Martins Fontes, O Capital: crítica da economia política.livro: 1 v ed. Rio de Janeiro: Civilização brasileira, O Capital: crítica da economia política.livro: 1 v ed. Rio de Janeiro: Civilização brasileira, MÉSZÁROS, I. A teoria da alienação em Marx. São Paulo: Boitempo editorial, NETTO, J. P. Economia política: uma introdução crítica. 5. ed. São Paulo: Cortez, 2009 OTTO, A. A. Materialismo histórico e crise contemporânea. 2. ed. Porto Alegre: Mercado Aberto, 1985.