Repetitividade e Reprodutividade. Avaliação de Sistemas de Medição (MSA)

Transcrição

1 Repetitividade e Reprodutividade Avaliação de Sistemas de Medição (MSA) 1

2 Arthur e Arthura Antropometria Ltda A empresa Arthur e Arthura foi incumbida de conduzir um estudo antropométrico da altura da população de UNIFEIanos. Há controvérsias de que os resultados de medição não são confiáveis e devido a isso a Arthur e Arthura resolve avaliar o seu Sistema de Medição. Gage R&R é a melhor ferramenta para isso e será então utilizada. Você acaba de entrar para a equipe da Arthur e Arthura e terá que se submeter ao estudo de R&R em uma das tres modalidades: 1.Como uma imitação de um UNIFEIanos(denominado aqui de Elemento-Peça EP); 2.Como um medidor de UNIFEIanos(denominado aqui de Elemento-Medidor EM). 3.Como um auxiliar de assuntos aleatórios (AAA) para anotar os resultados e dar os palpites principais. 2

3 Características de Conduta de um Elemento-Peça (EP) durante o estudo de R&R: O EP não deve emitir sons; O EP deve permanecer estático; O EP deve manter controle sobre processos flatulentos; Características de Ônus do Elemento-Medidor (EM) durante o estudo de R&R: O EM será o único responsável pelo eventual fracasso do estudo e estará sujeito, em caso de desempenho insatisfatório, de exercer atividades menos dignas nos exercícios posteriores. Características do Auxiliar de Assuntos Aleatórios: Avaliar o que eventualmente sair errado. EP EM/AAA 3

4 Características do estudo: Cada equipe da Arthur e Arthura deverá conter 2 EMs, um AAA e no mínimo 5 EPs; Tanto os EPs como os EMs deverão ser rotulados; Cada equipe deve salvar a sua planilha de dados; Características da Medição: Cada EM deverá medir um EP por 3 vezes alternadamente; A trena de medição não poderá tocar o EP; Os resultados deverão estar em centímetros (ex.: 178 cm); Os EMs deverão fazer 3 rodadas de medição dos EPs; A cada rodada os EPs trocarão suas posições aleatoriamente; Os EMs não devem comunicar os seus resultados entre sí; O AAA ao anotar, não pode comunicar os resultados aos demais EMs. 4

5 Como criar a planilha no Minitab: Coluna de Entrada das medições de alturas. <Stat><Quality Tools> <Gage Study> <Create Gage R&R Study Worksheet> Para 5 EPs e 3 EMs Na versão 15 do Minitab isso é automático 5

6 Exatidão e Precisão (Accurate) O objetivo de qualquer sistema de medição é de fornecer dados com precisão e exatidão das características lidas. O que é melhor: Preciso e não exato ou não preciso e exato? O que é comumente feito em um ajuste: obter exatidão ou precisão? 6

7 Estudos Principais na Análise de um Sistema de Medição Relacionadas a Dispersão (ou Precisão): Gage Run Chart Gage R&R Study Repetitividade Reprodutividade Interação Relacionadas a Localização (ou Exatidão - Accuracy ): Gage Linearity Study Estabilidade Descentralização (Bias) Linearidade 7

8 Variações Relacionadas em um Estudo de R&R Ex.: Variação nas altura dos vários Eps. Ex.: Um mesmo EM/trena tem variação em suas próprias medições. Ex.: Os vários EMs/trenas fazem medições diferentes. Ex.: EMs medem certos EPs diferentemente. 8

9 Um mesmo operador opera um mesmo sistema de medição Variações Relacionadas a Dispersão (Precisão): Diferentes operadores operam um mesmo sistema de medição 9

10 time Variações Relacionadas a Localização (Exatidão - Accuracy): faixa 10

11 Aplicação: Geração de Tabelas para R&R Gere uma tabela para o estudo de R&R com as seguintes características: Peças (A, B, C, D e E) Avaliadores (1, 2, 3 e 4) 4 Réplicas 11

12 Ex.: Cinco peças são selecionadas de um processo de manufatura para cada um dos dois avaliadores que normalmente fazem as medições do processo (em mm). Cada medição foi repetida três vezes para cada uma das peças em uma sequência aleatória. A planilha RR1.MTW contém tais medições. Faça a análise de R&R. 12

13 <Stat> <Quality Tools> <Gage Study> <Gage Run Chart> Par numbers: Parte Operators: Avaliador Measurement data: Resposta Pode-se observar graficamente a diferença entre os dois operadores 13

14 Quality Tools Gage R&R (Crossed) <Stat> <Quality Tools> <Gage Study> <Gage R&R Study Crossed)> Par numbers: Peça Operators: Avaliador Measurement data: Resposta Method of Analysis: ANOVA Preferível pois avalia também as interações 14

15 Quando não é significativo (o padrão do minitab é para P>0,25), uma nova tabela é calculada Peças Diferentes e Operadores iguais 15

16 Observado (computado) Estimado (99% de confiança) Valores Clássicos: Até 10% de erro (Aprovado) De 10 a 30% (aprovado dependendo da Aplicação) Acima de 30% (consultar o cliente para avaliar o erro) Variação devida ao Processo de medição. Valor Muito alto! 8,21/14,11 58,18 5 ou mais é Ótimo e 0 é ruim 58, ,

17 Muito alto, devido ao Sistema de Medição R&R=Repeat+Reprod Os operadores não são diferentes 17

18 18

19 19

20 20

21 21

22 Sample Mean Average Sample Range Percent Gage R&R (ANOVA) for Resposta Gage name: Date of study: Reported by: Tolerance: Misc: Components of Variation By Parte Op.A Op.B Xbar Chart by Avaliador 221 Op.A Op.B Gage R&R Repeat Reprod Part-to-Part R Chart by Avaliador UCL=6.436 R=2.5 LCL=0 UCL=219.2 Mean=216.6 LCL=214.1 %Contribution %Study Var Parte Avaliador Parte Op.A By Avaliador Avaliador*Parte Interaction Op.B Avaliador Op.A Op.B 22

23 Resolução Efetiva 23

24 Exemplo R&R para Atributos Em um processo de inspeção de produtos, dois funcionários estão usando métodos diferentes de aprovação e reprovação. Um especialista foi chamado para observar o desempenho dos funcionários e desenvolveu o seguinte estudo R&R. Analise a tabela Measure_rr_atrib1.mtw 24

25 Attribute Agreement Analysis <Stat> <Quality Tools> <Attribute Agreement Analysis> Data are arranged as Single column: Resultado Samples: Produto Appraisers: Analista Known standard/attribute: BamBamBam 25

26 Within Appraiser Attribute Gage R&R Study Attribute Gage R&R Study for Resultad Within Appraiser Assessment Agreement Appraiser # Inspected # Matched Percent (%) 95,0% CI Creysson ,0 ( 68,3, 98,8) Uoxito ,0 ( 86,1, 100,0) # Matched: Appraiser agrees with him/herself across trials. O Uoxito repetiu o mesmo resultado nas duas avaliações de um mesmo produto. Ele mostra total coerência em seus resultados. 26

27 Appraiser x Padrão Each Appraiser vs Standard Assessment Agreement Appraiser # Inspected # Matched Percent (%) 95,0% CI Creysson ,0 ( 62,1, 96,8) Uoxito ,0 ( 86,1, 100,0) # Matched: Appraiser's assessment across trials agrees with standard. O Uoxito e o BamBamBam concordam em tudo. O Creysson não. Assessment Disagreement Appraiser # R/B Percent (%) # B/R Percent (%) # Mixed Percent (%) Creysson 1 5,6 1/18 0 0,0 2 10,0 2/20 Uoxito 0 0,0 0 0,0 0 0,0 B=18 Prod8 RB RB # R/B: Assessments across trials = R / standard = B. # B/R: Assessments across trials = B / standard = R. # Mixed: Assessments across trials are not identical. Prod3 RB BB Prod13 BB RB Quando o BamBamBam diz B (bom) o creysson discorda em 5,6%. 27

28 Ex.: Cálculos Cálculos Each Appraiser vs Standard Assessment Agreement Appraiser # Inspected # Matched Percent (%) n x 95,0% CI Creysson ,0 ( 62,1, 96,8) Uoxito ,0 ( 86,1, 100,0) # Matched: Appraiser's assessment across trials agrees with standard. Intervalos de Confiança (IC) para uma proporção F0,025(34,8)=0,386 F0.,975(36,6)=5,03 28

29 Between Appraisers Between Appraisers Assessment Agreement # Inspected # Matched Percent (%) 95,0% CI ,0 ( 62,1, 96,8) # Matched: All appraisers' assessments agree with each other. O Uoxito e o Creysson concordam em 85% dos resultados All Appraisers vs Standard Assessment Agreement # Inspected # Matched Percent (%) 95,0% CI ,0 ( 62,1, 96,8) # Matched: All appraisers' assessments agree with standard. Os analistas concordam em 85% com o BamBamBam 29